![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 528 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
Nous avons mis en ligne un article consacré au test du disque Thunderbolt LaCie Little Big Disk dans sa version SSD.
![]() Il est doté de deux SSD de 256 Go en RAID 0, et comme vous pouvez vous en douter, ses performances sont de tout premier plan: http://www.macbidouille.com/articles/463/page1 [Màj] Nous avons ajouté à l'article des tests réalisé par un lecteur, Eric, sur la version 1 To SSD ainsi que ses impresssions d'utilisateur au quotidien. Par Lionel -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Adepte de Macbidouille ![]() Groupe : Membres Messages : 100 Inscrit : 9 Dec 2003 Membre no 12 354 ![]() |
La Cie persiste dans le RAID 0...
Il y a quelques années, les acquéreurs des Big Disk 2x500 Go ou 2x1 To étaient séduits par la capacité de stockage importante et faisaient de ce disque une sauvegarde de toutes leurs données. J'ai vu un paquet de Big Disk tomber en rade, suite à la défection de la carte RAID ou d'un des deux disques et leurs propriétaires, des photographes pour la plupart, pleurer la perte de toutes leurs archives. Certes, dans ce cas-ci, il s'agit de SSD, peut-être plus fiables que les 2x500 Go ou 2x1 To en panne, mais encore une fois, le RAID 0 est prévu pour obtenir des performances en écriture et lecture, donc préférable en interne dans un Mac Pro, avec un disque Time Machine en backup dans une troisième baie. -------------------- |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur de bronze ! ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 411 Inscrit : 5 Jun 2008 Membre no 115 454 ![]() |
. J'ai vu un paquet de Big Disk tomber en rade, suite à la défection de la carte RAID ou d'un des deux disques et leurs propriétaires, des photographes pour la plupart, pleurer la perte de toutes leurs archives. Justement, suis photographe, j'allais acheter un WD de 1To mais le vendeur m'a dit que pour cette capacité, ils avaient plein de retour de WD, alors que les la Cie étaient nettement plus fiables... Qui croire? -------------------- Moins il y a de doute, moins il y a de savoir (Wittgenstein)
|
|
|
![]()
Message
#4
|
|
![]() Adepte de Macbidouille ![]() Groupe : Membres Messages : 100 Inscrit : 9 Dec 2003 Membre no 12 354 ![]() |
. J'ai vu un paquet de Big Disk tomber en rade, suite à la défection de la carte RAID ou d'un des deux disques et leurs propriétaires, des photographes pour la plupart, pleurer la perte de toutes leurs archives. Justement, suis photographe, j'allais acheter un WD de 1To mais le vendeur m'a dit que pour cette capacité, ils avaient plein de retour de WD, alors que les la Cie étaient nettement plus fiables... Qui croire? La Cie a sorti les Big Disks que je mentionnais, à l'époque ou les 1 To puis les 2 To étaient hors de prix. La capacité a évolué depuis... Pour info, j'ai eu 4 échanges standards de WD Passport 2,5" 500 Go en 2 ans. Mais de toute façon, si tu as des données cruciales, elles ne sont pas sur un seul support de stockage et mieux, pas au même endroit. Effectivement, ma stratégie de sauvegarde : - Disque interne de mon Macbook pro, - Sauvegarde Time Machine sur un disque WD protégé par mot de passe, - Clone sur un disque WD protégé par mot de passe stocké chez un ami, - Autre clone sur un La Cie 750 Go 2,5" USB3, - rsync de mon dossier Musique sur un 500 Go. Parano ? -------------------- |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 4th September 2025 - 06:18 |