Intel: ARM est juste un autre Transmeta, Réactions à la publication du 29/10/2012

[Lionel]

Dans une interview donné à AllthingsD, Paul Otellini, patron d'Intel, a fait une déclaration qui risque de faire couler beaucoup d'encre. Il a comparé ARM à d'autres sociétés qui auparavant ont tenté de concurrencer ses processeurs comme Transmeta ou Via. Toutes deux ont fini par péricliter.
Otellini considère que les processeurs de sa société sont les meilleurs au monde et qu'ils s'améliorent plus vite que tout ce que propose la concurrence.


Cette déclaration sans appel intervient alors qu'ARM affiche une croissance insolente et qu'Intel marque le pas dans un environnement économique difficile sur le marché des ordinateurs. Cela intervient également alors que chacune des sociétés tente de conquérir le marché de l'autre. Intel veut trouver le moyen de lutter contre ARM en fabriquant des processeurs x86 à l'efficacité énergétique similaire et ARM commence à vouloir produire des puces plus puissantes destinées au marché des serveurs.


Bien entendu il y a une grande mauvaise foi à vouloir comparer ARM à Via ou Transmeta. ARM va aujourd'hui très bien et ce sont des milliards de ses puces qui sont vendues chaque année avec une croissance explosive et un marché de la mobilité qui lui est totalement acquis. Intel aura un travail colossal à effectuer pour arriver à concurrencer sur le long terme les produits ARM et plus le temps passe, plus ARM conforte sa position.
De plus, la capacité qu'ont les fabricants d'appareils comme Apple de modifier en profondeur le design des puces ARM pour leurs besoins spécifiques est une chose contre laquelle Intel ne pourra pas non plus lutter. Apple l'a montré avec son A6 et A6X, s'écarter des puces ARM que les autres produisent lui permet de proposer des produits taillés sur mesure, ce qui serait impossible à faire avec Intel. Or, dans un marché ultra concurrentiel, il est plus pratique de vouloir faire preuve d'inventivité sur le processeur que sur le design, qui finit toujours par devenir de plus en plus uniformisé. Les constructeurs automobile font la même chose en consacrant beaucoup d'énergie à leurs moteurs alors que toutes les voitures finissent par se ressembler de plus en plus, étant toutes soumises aux mêmes contraintes physiques et de sécurité.


Pourtant, avec sa R&D exceptionnelle, Intel devrait refaire progressivement une bonne partie de son retard en utilisant son nouveau cheval de bataille, la qualité de gravure des puces. La société a dans ce domaine une avance confortable sur les autres et l'utilise pour fabriquer des puces aussi économes en énergie que possible. 
Par Lionel

[r@net54]

...
Pourtant, avec sa R&D exceptionnelle, Intel devrait refaire progressivement une bonne partie de son retard en utilisant son nouveau cheval de bataille, la qualité de gravure des puces. La société a dans ce domaine une avance confortable sur les autres et l'utilise pour fabriquer des puces aussi économes en énergie que possible. 
Par Lionel

Il est indéniable qu'Intel dispose d'une capacité de réaction importante et de moyens financiers considérables, autant dans la recherche que dans les manoeuvres marketing.

Le probleme pour Intel n'est pas sa capacite a se mettre au niveau d'ARM, Intel a les moyens de débaucher autant d'ingénieurs que nécessaire. Le problème d'Intel c'est que son monopole, le x86, est a la fois moribond et qu'il étouffe Intel totalement.
La réalisation de la puissance de l'architecture x86 nécessite d'employer des techniques qui sont structurellement et fonctionnellement très consommatrices, et la Intel n'a par a court terme d'autres vraies solutions que la finesse de gravure. Or celle ci va bientôt atteindre ses limites physiques: selon Moore ce devrait être en 2015!

Paradoxalement, c'est le jour ou Windows s'effondrera totalement sur x86 qu'Intel aura alors la liberte de venir s'attaquer a ARM. Intel a deja conçu du RISC et peut tres bien le refaire, mais pour l'instant Intel est pris a la gorge par un x86 a bout de souffle.

Le problème pour Intel, c'est que le jour ou Windows s'effondrera, ARM sera extrêmement populaire et fera office de standard sur les appareil mobiles mais surtout les serveurs spécialisés. La principale qualité des serveurs ARM, c'est qu'ils sont d'une plasticité extraordinaire et capables de proposer des solutions autrement plus optimisées que ce que peut faire Intel avec ses processeurs généraliste et qui rendent le parallélisme difficile et couteux.
On va avoir des serveurs de calcul ARM+NVidia dont la puissance pure et la puissance par watt sont inaccessibles a Intel, pareil pour les serveurs de data ou les serveurs virtuels.

Reste a ARM a conquérir le desktop. Or la il est clair que l'architecture ARM n'arrive pas de sitôt a la puissance des Core ix ni des Xeon. Sauf que la aussi il y a un biais: la puissance des processeur Intel est très surdimensionnée par rapport a l'utilisation moyenne. ARMv8 va très bientôt offrir une puissance suffisante pour ces moyenne d'utilisation et avec une consommation considérablement plus basse que ce que put faire Intel. Et dans le cas des stations nécessitant une grosse puissance de calcul, on va avoir des solutions coprocesseurs (NVidia,...) qui la aussi vont permettre des rapports puissance par watt inaccessibles a l'architecture x86.

On voit aujourd'hui des exemples de cette plasticité sur les appareils mobiles, ou la puissance graphique croit de manière phénoménale d'une année sur l'autre grâce a des coprocesseurs graphiques toujours plus performants. Paradoxalement, sur portable et petitis desktop, les performances graphiques stagnent du fait de la quasi obligation de choisir les solutions miserables qu'Intel integre a ses processeurs.

De plus l'architecture ARM a démontré qu'en terme de puissance elle a une marge de progression énorme qui lui permet de concurrencer véritablement les processeurs "serveurs" d'Intel, du moment ou l'optimisation se fait en premier sur la puissance avant la consommation.

Mais bon il est tres intéressant de voir Ottelini comparer ARM a Via et encore plus a Transmetta. Il parle la de societes qui se sont lancées dans la création d'architectures compatibles avec le x86. Et leur gros handicap a ete de vouloir concurrencer frontalement Intel sur des marches de niches, alors qu'Intel etait a l'epoque totalement hégémonique avec son association avec Microsoft, ce qui etait perdu d'avance!
ARM se positionne a l'opposé exact de Transmetta: architecture incompatible avec le x86, positionnement solide et anticipateur sur des marchés emergents en forte croissance!

[Princo22]

...Le probleme pour Intel n'est pas sa capacite a se mettre au niveau d'ARM, Intel a les moyens de débaucher autant d'ingénieurs que nécessaire. Le problème d'Intel c'est que son monopole, le x86, est a la fois moribond et qu'il étouffe Intel totalement.

Pour le coup je suis assez d'accord, mais le x86 est aussi un écosystème gigantesque qui travaille pour Intel. Si demain, Intel peut produire une puce plus puissante, moins chère et moins énergivore qu'ARM (et chaque mois, ils s'en approchent), je ne vois pas bien ce qui pourra sauver ARM.
Sur du matos grand public, l'écosystème x86 supplanterai ARM à grande vitesse à n'en pas douter: entre deux smartphone aux capacités identique mais dont l'un propose en plus de faire tourner Android, de faire tourner n'importe qu'elle distri Linux voire Windows et sa foule d'applications, le choix sera vite fait par les consommateurs et les OEMs.

Sur du serveur/cloud computing/cluster, je rejoint Xpech, ARM ne propose à peu près rien de solide pour le moment et la scalabilité étant ce qu'elle est ( 2 procos côte à côte n'ont jamais eu 2X les perfs d'un seul), je doute de leur capacité à rivaliser face aux Xeons à court/moyen terme.

ARM sur Desktop... Si la solution parait techniquement tout à fait viable, on a tous pu constater avec les que les netbooks sous Linux n'ont pas tenu le choc face à leur équivalents Windows pourtant plus chers. Ecosystème, quand tu nous tiens. Comme beaucoup, je ne lacherais jamais mon Ecosystème sur ma machine principale et j'y suis réticent sur mes machines annexes.

De plus, la capacité qu'ont les fabricants d'appareils comme Apple de modifier en profondeur le design des puces ARM pour leurs besoins spécifiques est une chose contre laquelle Intel ne pourra pas non plus lutter. Apple l'a montré avec son A6 et A6X, s'écarter des puces ARM que les autres produisent lui permet de proposer des produits taillés sur mesure, ce qui serait impossible à faire avec Intel

C'est entièrement vrai pour le moment. Intel n'offre que très peu de possibilités de modifications à ses clients et ne compte probablement pas en offrir (au contraire d'AMD). En revanche, Si la courbe de progression continue comme ces 2/3 dernières années, dans 2 ou 3 ans, ARM sera loin d'Intel dans tous les domaines et modifier quoi que ce soit risque de ne servir à rien.

ARM se positionne a l'opposé exact de Transmetta: architecture incompatible avec le x86, positionnement solide et anticipateur sur des marchés emergents en forte croissance!

Euh, je sors ça de mémoire, mais les proco Transmeta, c'était pas du RISC 128 bits incompatible x86 qui émulait le code x86 pour le faire fonctionner ? Donc, pour le coup, très similaire aux archi ARM (sauf que ARM n'a jamais prétendu pouvoir faire tourner du code émulé plus vite que sur un proco natif )

[CastorJR]

(...) Si demain, Intel peut produire une puce plus puissante, moins chère et moins énergivore qu'ARM (et chaque mois, ils s'en approchent), je ne vois pas bien ce qui pourra sauver ARM.(...)

Justement, d'après ce que j'ai compris de ce que dit R@net54, le X86 a des limites technologiques qui ne permettront jamais d'atteindre un tel rapport conso/puissance. Ils pourraient proposer ce genre de CPU, mais pas un X86, et ils perdraient donc le gigantesque écosystème dont tu fais mention.

[xpech]

(...) Si demain, Intel peut produire une puce plus puissante, moins chère et moins énergivore qu'ARM (et chaque mois, ils s'en approchent), je ne vois pas bien ce qui pourra sauver ARM.(...)

Justement, d'après ce que j'ai compris de ce que dit R@net54, le X86 a des limites technologiques qui ne permettront jamais d'atteindre un tel rapport conso/puissance. Ils pourraient proposer ce genre de CPU, mais pas un X86, et ils perdraient donc le gigantesque écosystème dont tu fais mention.

En fait le problème est à prendre dans l'autre sens. C'est ARM qui fait des processeurs de plus en plus puissant, et c'est eux qui vont trouver les même difficultés qu'Intel côtoie depuis longtemps.
Dans un raisonnement par l'absurde, avec un proc qui fait une seule opération d'addition, on aura un "perf/watt" exceptionnel.
Difficile de faire un X86 lent efficace (et encore pas sur qu'Intel y mette les moyens), mais aussi difficile de faire un ARM rapide et efficace ...

D'autant plus qu'ARM n'a pas l'intégration process/design d'Intel et pas les usines.