Jurisprudence Samsung: ZTE et Google ne sont pas inquiets, Réactions à la publication du 29/08/2012

[Lionel]

Google et ZTE ont réagi à la décision de justice qui a lourdement condamné Samsung face à Apple. Le premier considère qu'aucune décision prise par le tribunal ne concerne Android et qu'il n'y a donc aucune raison de s'inquiéter. 
ZTE, fabricant chinois de smartphones qui, après avoir fabriqué des produits pour d'autres, pousse maintenant très fort pour mettre sa marque en avant, n'est pas non plus inquiet. Luo Zhongsheng, vice-président de la division mobile de la société, a déclaré: "Nous ne sommes pas inquiets à ce sujet. En tant que société cotée en bourse, nous sommes très prudents quand il s'agit de nos modèles de téléphone pour nous assurer de ne pas violer les brevets". Ensuite : "Nous avons également travaillé dur sur le front des brevets car cela nous aidera à nous protéger". Pourtant, il y a fort à parier qu'Apple finisse par s'intéresser à ZTE ,qui compte écouler 100 millions de smartphones par an d'ici 2015.

Il semble que les concurrents directs ou indirects d'Apple se soient donné le mot pour minimiser l'impact de la condamnation de Samsung, ce qui n'a rien de surprenant, les actionnaires détestent plus que toute chose les incertitudes dangereuses pour l'avenir.
Par Lionel

[divoli]

Echange de bon procédés, entente tacite... Ce ne sont pas vraiment des termes que l'on peut retrouver ces temps ci chez Apple.

Et puis si Samsung engrange des bénéfices grâce à Apple, cette dernière engrage les siens majoritairement grâce aux ventes de iBidules, donc grâce à Samsung qui est devenue un partenaire incontournable.

En fait, si l'on réfléchit bien, si Apple est devenue aussi riche, c'est essentiellement grâce à Samsung. L'inverse est tout de même moins vrai.

Sans Apple comme client, Samsung y perdrait.

Mais sans Samsung comme fournisseur, ce serait véritablement catastrophique pour Apple. Cela signifierait une production nettement moindre, des ventes de iBidules nettement moindres (et c'est essentiellement là-dessus qu'Apple se fait du fric), et la valeur de l'AAPL qui fondrait comme neige au soleil, d'autant qu'il n'existe pas à l'heure actuelle de fournisseur qui puisse remplacer Samsung pour fournir Apple en quantités suffisantes.

Ce message a été modifié par divoli - 29 Aug 2012, 18:12.

[debi_one]

Echange de bon procédés, entente tacite... Ce ne sont pas vraiment des termes que l'on peut retrouver ces temps ci chez Apple.

Et puis si Samsung engrange des bénéfices grâce à Apple, cette dernière engrage les siens majoritairement grâce aux ventes de iBidules, donc grâce à Samsung qui est devenue un partenaire incontournable.

En fait, si l'on réfléchit bien, si Apple est devenue aussi riche, c'est essentiellement grâce à Samsung. L'inverse est tout de même moins vrai.

Sans Apple comme client, Samsung y perdrait.

Mais sans Samsung comme fournisseur, ce serait véritablement catastrophique pour Apple. Cela voudrait une production nettement moindre, des ventes de iBidules nettement moindres (et c'est essentiellement là-dessus qu'Apple se fait du fric), et la valeur de l'AAPL qui fondrait comme neige au soleil, d'autant qu'il n'existe pas à l'heure actuelle de fournisseur qui puisse remplacer Samsung pour fournir Apple en quantités suffisantes.

Tu poses la les jalons de l'économies... Samsung a BESOIN actuellement d'Apple (et pas Samsung, ses actionnaires) tout comme Apple à BESOIN de Samsung... Seulement la partie téléphonie chez Samsung, c'est peanuts comparé au département semi-conducteur, et le département semi-conducteur il s'en branle royalement de la partie téléphonie, pour preuve, en gros le grand patron dit: On va cloisonner tout ça histoire que les merdes de la téléphonie n'entache pas le département semi-conducteur... des entreprises différentes en quelques sortes gérer par des gens différents...

Le grand patron de Samsung vient juste par sa décision de cloisonner de donner entièrement gain de cause à la manière dont Apple c'est comporté... Cela doit être vécu comme une défaite cuisante et humiliante pour la partie téléphonie que de se voir abandonné...

Je sais pas combien représente ne serait-ce qu'en écran et mémoire flash les commandes d'Apple, mais cela doit-être bien au-dela de ce que l'on imagine, et surtout ce que tu ne prends pas en compte c'est que les investissement que Samsung a consenti pour pouvoir suivre la cadence d'Apple sont juste gigantesque, et que si tu ne livre plus Apple ben tu fermes ses usines alors qu'elles n'ont absolument pas été rentabilisé... Et fermer 2 ans une usine est son arrêt de mort assurer et la perte de tous les investissements, et je pense que simplement, financièrement Samsung ne peut pas se le permettre...

Bref ce genre de conglomérat ne fonctionne pas du tout de la même manière en asie, chaque département se fout un peu de ce que fait le voisin, il n'y a qu'en haut lieu que c'est lié... Dans les fait, la position prise après ce procès est la suivante: Apple rapporte infiniment plus à Samsung (mais à des années lumières) en temps que client que le peu que nous rapporte la seul branche mobile, ou les pertes enregistrée après ce procès sont équivalente à pas grand chose... Car vous oubliez un peu vite qu'Apple paye rubis sur l'ongle et très souvent en avance... On me rappelera la plus grande hantise d'une entreprise? C'est les délais de payement qui ne sont quasiment jamais tenu...

Bref vous considérez Samsung comme UNE seule entreprise, alors que dans les faits elle n'agit pas du tout de la sorte... Prenons le problème comme il se présente: La division Samsung mobile n'a absolument pas les reins pour tenir tête à Apple, et il ne faut pas compter sur une autre entreprise (Samsung semi conducteur) pour injecter de l'argent dedans ou pour punir un conccurent... Ce genre de conglomérat ne fonctionne absolument pas sur ce shéma... Et c'est exactement ce qu'a rappeler le patron de Samsung en répétant voir durcissement du cloisonnement de l'entreprise...

PS. Pour les échanges de bon procédés tu te trompes en tout cas en ce qui concerne le moteur de recherche qui rapporte bien plus à Google que le coût payé à Apple.... Et cela serait un coup qu'Apple n'utilise plus par défaut Google search...

Ce message a été modifié par debi_one - 29 Aug 2012, 19:00.