Les résultats du dernier trimestre d'Apple, Réactions à la publication du 25/07/2012

[Lionel]

Apple a dévoilé cette nuit les résultats de son dernier trimestre fiscal échu. La société a réalisé un chiffre d'affaires de 35 milliards de dollars et un bénéfice de 8,8 milliards.
Elle a vendu 26 millions d'iPhone, 17 millions d'iPad et 4 millions de Mac.
Pour l'iPhone cela représente une croissance de 28% par rapport à la même période de l'an dernier, pour l'iPad 84% et pour le Mac 2%.
C'est ce dernier point qui bien entendu fait tiquer mais on pouvait s'y attendre étant donné que les nouveaux portables ne sont arrivés que très tardivement et que le reste des gammes sont clairement en fin de vie.
La marge brute progresse encore avec un insolent chiffre de 42,8% contre 41,7% auparavant.

Tout va donc plutôt bien alors que l'occident traverse toujours une crise difficile.

[Màj] Comme vous pouvez vous en douter, les marchés ont un avis très critique sur Apple, dont ils attendaient de trimestre en trimestre des miracles. On peut toutefois présumer que le versement de dividendes les apaisera.
Par Lionel

[Hammondinside]

Ca s'appelle l'asymétrie d'information, ça a valu l'équivalent du prix Nobel d'Economie (il n'y a pas de Nobel d'Economie) à Stiglitz, Akerlof et Spence.

Grosso modo, tout le monde n'a pas le même niveau d'information. Cette information suffit à ce qu'un marché ne fonctionne pas (le papier fondateur des ces trois là traitait du marché des voitures d'occasion) et récupérer une partie de cette information a un cout. Vous en connaissez une application concrete; le controle technique des vehicules qui vise -moyennant un cout- à restaurer une partie du déséquilibre d'information entre vendeur acheteur.

Ce que les marché ont sanctionné ce n'est pas la progression de la marge mais l'absence de progression de la dérivé de la marge.
C'est comme la vitesse. Si vous maintenez une vitesse rapide et contante, OK vous allez vite mais la dérivé de la vitesse (l'accélération) est nulle.

Pareil ici. On attendait un dérivé de la marge et des ventes (niveau de progression) supérieures à ce qu'elles ont été.

Bravo malhomme pour un des rares posts intéressants... beaucoup trop d'autres, ici comme ailleurs, se basent sur leur vision idéaliste d'une "réalité" qui n'existe pas.

Un point intéressant à noter est que les résultats d'Apple sont, pour une fois, très proches de leur propres prévisions d'il y a 3 mois, et en dessous du consensus des "analystes". Et, surtout, ceci intervient justement alors que débute un dividende... Pure supposition de ma part, mais je pense que ce n'est pas une coïncidence!

Je pense qu'Apple a voulu freiner l'envolée irrationelle des prévisions tierces au moment où l'avenir n'est plus ce qu'il était, moins rose qu'auparavant (ne faudrait-il pas dire plutôt moins rouge vif dans la cas d'Apple?!); en effet, il est peu probable qu'Apple puisse continuer très longtemps une croissante annuelle de l'ordre de 100%.

Mais alors qu'on sait qu'un frein sur l'irrationalité positive induit une irrationalité négative sur le cours de l'action, intervient le facteur stabilisateur d'un dividende qui commence, "comme par hasard", au prochain trimestre; naturellement, je pense que ceci n'est pas le fruit du hasard.

Attention, je n'y vois pas du tout une manipulation éhontée de la part d'Apple, je dis plutôt "Apple… chapeau, bien joué!". L'irrationalité n'est pas leur faute, elle vient des marchés et n'est causée par rien d'autre que la nature humaine.
Je pense qu'Apple a utilisé des moyens légaux à leur disposition pour freiner la spéculation irrationnelle malheureusement présente, à un moment où ils savent que leur spectaculaire croissance va forcément diminuer, tout en minimisant un impact irrationnel à la baisse sur le cours de l'action.
Comment Apple peuvent-ils moduler légalement leurs chiffres? (attention, on ne parle pas ici de manipulations malhonnêtes visant par exemple a transformer une perte en gain, on parle juste de moduler les chiffres de quelques %).
Je pense qu'Apple, comme beaucoup de sociétés, se gardent quelques leviers de manoeuvre pour ajuster leur résultats officiels. Dans la théorie, ce serait illégal vis a vis des règles de la SEC, mais il n'empêche qu'il y a toujours un peu de souplesse dans le système, aussi bien dans la comptabilité que dans la conduite opérationnelle de la production. Je pense notamment à certaines réserves financières sur le plan comptable (réserves sur dépenses futures - on a entendu parlé récemment de certaines réserves sur taxes sur bénéfices à l'étranger non encore taxés). Sur le plan opérationnel, je pense à la gestion des stocks, au remplissage du "channel" ("circuit de vente"?). Ces éléments permettent (IMHO) de moduler, sur le court terme, chiffre d'affaire et bénéfice.

Donc Apple a probablement choisit précisément ce trimestre où débute un dividende pour infliger une dose de réalisme aux marchés boursiers et surtout aux analystes institutionnels, en produisant des résultats en dessous de leurs prévisions, tout en restant de bons résultats en ligne aux prévisions officielles. Comme à un enfant qui se conduit mal, Apple a administré une gifle aux analystes; plutôt qu'un discours à la raison, celle-ci sera probablemnet efficace, ces derniers auront moins tendance à l'avenir à appliquer un coefficient multiplicateur systématique.

Quelques mots au passage sur ces analystes dont on dit tant de mal. Je n'en pense pas du bien moi-même, car beaucoup ont été, et demeurent, malhonnêtes.
Il est certain que beaucoup en font pas un travail sérieux et pondent des chiffres faciles. Mais d'autres méritent leur poste. On parle bien de prévisions, et s'il n'y a pas de sciences exactes dans ce domaine, on peut tout de même faire une travail d'analyse sérieux pour arriver à une prédiction argumentée.
On peut établir des modèles basés sur diverses informations connues et liées à l'activité d'Apple - activation de smartphones, résultats des fournisseurs d'Apple, commandes de composants, trafic internet d'appareils iOS/OS X …
De plus certains analystes ne restent pas passifs, ils envoient sur le terrains des gens pour faire des sondages, observer le trafic dans les Apple Store et même comptabiliser les achats visibles dans les mains des clients, et si cela est fait correctement avec un échantillonnage représentatif, on peut obtenir une information utilisable!

A coté de ça, il a beaucoup d'analystes-charlatans. Certains ne disent pas au grand public ce qu'ils disent à leur clients privés afin de favoriser ceux-ci. D'autres tentent des coups de poker: une prévision farfelue qui par hasard se vérifie fait de soi un guru médiatique.

Un autre mot sur l'analogie des marchés boursiers avec les casinos: Non, la bourse n'est pas un casino, pas du tout!
Dans un casino, il n'y qu'espérance d'un gain moyen négatif (pour celui qui joue, le casino, lui, gagnant à tous les coups!).
A la bourse, certes, on peut y jouer comme au casino, mais l'espérance est d'un gain moyen à long terme largement positif, car il est lié à une activité productrice, celle des sociétés, c'est à dire des humains qui y travaillent, qui y produisent! Ceci se vérifie constamment, en moyenne, depuis plus d'un siècle.

Que tout ceci, dans une vison capitaliste, soit une bonne chose ou pas n'est pas ici mon propos… je ne fais que parler d'une réalité qui existe, je ne juge pas...

Je voudrai pas mettre le souk mais je trouve que ce sont des façons bien compliquées, d'expliquer que les ventes progressent moins que ce que les analystes attendaient....point.

j'ai droit à un équivalent de prix nobel pour cette synthèse remarquable? qu'à une autre époque, on aurait appelé une...lapalissade.