Toute la procédure d'Apple contre Motorola annulée, Réactions à la publication du 23/06/2012

[Lionel]

Le juge fédéral Richard Posner a décidé hier de débouter Apple de ses demandes face à Motorola et d'annuler toute la procédure.
En résumé, il considère que cette bataille de brevets entre les deux sociétés n'a aucune raison de se retrouver devant la justice étant donné qu'aucune des deux n'a réussi à mettre en avant ou chiffrer le moindre préjudice.
Or, en justice le préjudice est un élément capital puisque c'est lui que le tribunal est censé apprécier et compenser.

Motorola, qui avait attaqué Apple pour se défendre, est ravi du résultat. Apple n'a pas encore commenté la décision mais cela faisait un moment que ce juge critiquait la manière dont Apple conduisait ses procédures judiciaires. 
Par Lionel

[divoli]

Si l'innovation s'est bien portée durant des décennies, c'est justement parce que chaque acteur pouvait breveter (protéger) ses technologies tout en en faisant profiter les concurrents selon des arrangements commerciaux. Beaucoup de produits actuellement, dans de nombreux domaines, ne sont que la somme des technologies des uns et des autres. La concurrence n'a pas empêché une forme de synergie qui a profité à tous. Cela n'aurait probablement pas été possible si chaque acteur se serait comporté comme Apple.

Je peux comprendre que chaque multinationale puisse protéger ses innovations en les brevetant (d'autant qu'il y a souvent un énorme investissement financier derrière), pour peu qu'elles puissent être réellement considérées comme telles. Or Apple a tendance à breveter des concepts, des gestuels, des fonctionnalités tellement évidents et naturels, et même des design tellement génériques, que personne n'aurait l'idée de les breveter, et qu'en le faisant et qui plus est en en gardant l'exclusivité elle nuit à la concurrence.

Il est clair que les Américains vont devoir revoir leur système de brevets; la manière dont en abusent des sociétés comme Apple démontre bien à quel point il est vicié.

Ce message a été modifié par divoli - 24 Jun 2012, 16:25.

[downanotch]

Si l'innovation s'est bien portée durant des décennies, c'est justement parce que chaque acteur pouvait breveter (protéger) ses technologies tout en en faisant profiter les concurrents selon des arrangements commerciaux.

Les règles n'ont pas changé, il n'y jamais eu obligation de proposer des licences et il y a toujours eu des entreprises qui ont choisi de ne pas en proposer.

[divoli]

Si l'innovation s'est bien portée durant des décennies, c'est justement parce que chaque acteur pouvait breveter (protéger) ses technologies tout en en faisant profiter les concurrents selon des arrangements commerciaux.

Les règles n'ont pas changé, il n'y jamais eu obligation de proposer des licences et il y a toujours eu des entreprises qui ont choisi de ne pas en proposer.

Non, les règles n'ont pas changé, mais les usages oui, du moins avec la venue d'Apple. Il était fréquent pour ces multinationales de trouver des accords concernant des échanges de technologies (et je voudrais bien savoir quelles étaient les entreprises du secteur qui restaient à l'écart de ses pratiques, à ma connaissance aucune).

Ce message a été modifié par divoli - 25 Jun 2012, 00:43.