Polémique sur le taux d'imposition d'Apple, Réactions à la publication du 30/04/2012

[Lionel]

Tout comme la France, les Etats-Unis sont en période électorale et, tout comme dans la plupart des pays industrialisés, une grosse partie de la campagne porte sur la réduction des déficits. Là-bas aussi les sociétés réalisant de très gros bénéfices sont pointées du doigt pour ne pas payer assez d'impôts.
Le New York Times a publié samedi un article de 5 pages, dans lequel il décortique les ficelles utilisées par Apple pour minorer son imposition.

Tout y passe, de la délocalisation d'une partie des activités dans des états américains pratiquant des taux d'imposition proches de 0 aux délocalisations d'activités européennes en Irlande ou encore au Luxembourg pour iTunes.

Apple a très rapidement réagi à l'article et tenu à rappeler qu'elle avait payé en impôts aux Etats-Unis déjà 5 milliards de dollars durant la première moitié de son exercice 2012, qu'elle a 47000 employés à plein temps dans les 50 états, qu'elle ferait directement travailler 500 000 américains (chiffre déjà donné lors de la polémique sur la production en Chine).
Pour Apple c'est donc clair. La société paye assez d'impôts (il aurait été surprenant qu'elle dise le contraire) et nourrit une part non négligeable de la population américaine (le chiffre de 500 000 personnes reste difficile à vérifier).

La polémique ne retombera probablement pas avant l'élection présidentielle. 
Par Lionel

[pcetmac]

Que les entreprises "profite" du système est logique !

Maintenant ce n'est pas pour ça que cela doit être encourager !
Plus nous encouragons cette façon de faire, plus les politiques n'auront d'autres choix que d'augmenter les impôts sur les classes moyennes (les pauvres non rien, et les très riches savent parfaitement cachés ce qu'ils ont véritablement (voir bettencourt et une certaine ile comme exemple)) mais égalemnt sur les PME-PMI.

Sur le temps, cela implique donc une augmentation des pauvres (des anciens des classes moyennes actuelle)
Voir, une instabilité politique dans les pays

La croissance américaine n'est pas celle que l'on croit
...En termes de pouvoir d'achat réel, l'ouvrier américain ne gagne pas plus aujourd'hui qu'il y a a 40 ans. Une étude du spécialiste des inégalités, Emmanuel Saez, montre qu'en sortie de crise, depuis 2009, la hausse des salaires est allée à hauteur de 93 % dans la poche de la minorité des 1 % les plus riches.
...

Les milliardaires britanniques prospèrent malgré la crise

Contrairement à beaucoup, je pense qu'il y aura forcément des changements, l'idée de Sartmatt est une façon de résoudre le problème, je ne sais pas si c'est ce qui se fera (l'ONU, OMC pourrait également jouer un rôle), mais il y aura forcément des changement dans les années à venir 5, 10, 15 ans ?
C'est injouable sur le long terme !

Car il ne faut pas oublier non plus que les habitants des fameux paradis fiscaux, sont très loin de vivre dans le luxe, donc même, si nous n'avions plus de service publique à payer, nous ne seront pas forcément mieux...
C'est pour ça que je pense que ce n'est qu'une histoire de temps.