Des DRM dans la norme HTML, Réactions à la publication du 24/02/2012

[Lionel]

Voilà une information qui va certainement faire couler beaucoup d'encre et soulever de grosses polémiques. Google, Microsoft et Netflix cherchent à mettre en place des mécanismes de protection, des DRM directement sur Internet.
Une proposition a été faite dans ce sens au W3C, qui fixe les normes en vigueur sur internet.




Les 3 larrons qui font cause commune veulent que des mécanismes précis de protection anti-copie soient ajoutés aux navigateurs afin de pouvoir proposer essentiellement des vidéos qu'il ne sera pas possible de copier ou récupérer.


Comme on pouvait s'y attendre, une partie des membres du W3C sont opposés à cette proposition, qui ne serait pas dans l'éthique du W3C. De plus, ces systèmes de protection seraient trop faibles pour résister à long terme à des systèmes les contournant, ce qui fait craindre une escalade si la porte leur est ouverte. D'autres inquiétudes portent sur les navigateurs Open Source. On le sait, DRM et Open Source n'ont jamais fait bon ménage étant donné qu'il n'est pas envisageable de fournir le code de ces modules DRM faute à offrir la clé pour les contourner.


Le débat est donc largement ouvert et loin d'être achevé. On peut probablement compter sur Apple pour ne pas le soutenir, la société préférant vendre ou louer des contenus via iTunes plutôt que de voir d'autres sociétés les proposer via Safari Mobile.

Par Lionel

[Hammondinside]

tu dis ça pour qui? ...et moi éviter un débat..si tu veux...pas content de t'être fait prendre la main dans le sac du procès d'intention...t'inquiètes j'ai l'habitude

Pour le reste, quand un film est fait et distribué en france, ce sont les lois françaises qui s'appliquent quant aux droits, de plus, il est bien connu que les malaisiens, les américains et les brésiliens, sont friands de nos derniers films en français...d'ou leur forte présence sur des sites de téléchargements légaux dans leur pays....ça reste néanmoins à vérifier....rien que les versions françaises donnent une idée du fait qu'il s'agit bien de téléchargement par des francophones...qui sont tous, bien entendu, sénégalais ou belges...

A ce jour intouchables est doublé en italien, diffusion équivalente à la france...

C'est bien de toujours chercher l'exception exceptionnelle, mais il ne faut pas oublier que le chemin le plus court d'un point à un autre est la ligne droite...

pas d'accord sur ta deuxième, car un film sorti il y a moins de 6 mois c'et forcément illégal de le diffuser...

Sauf que pour Google, déterminer que la recherche concerne un film ("intouchables", ça peut être plein d'autres choses qu'un film...) et que le film à moins de six mois, c'est pas forcément facile pour Google, si on le lui dit pas... Surtout que la date de sortie varie d'un pays à l'autre.
Et cette limite des 6 mois, c'est vrai en France. Ça ne l'est pas ailleurs...

Avant toute chose, il faudrait donc une bonne fois pour toute une harmonisation au niveau international, en arrêtant de fragmenter la culture : un marché unique, avec des sorties internationales, et pas une date aux USA, une autre en France, une autre encore en Allemagne, etc...

Et même en France, aujourd'hui, moins de six mois après la sortie du film, une recherche sur "intouchables streaming" peut mener à des pages parfaitement légales : http://totaly.fr/culture-cine-musique/into...bles-streaming/ (en deuxième pages de résultats, certes...)

C'est donc aux ayants-droits et à la justice de déterminer quels sites sont légaux ou non et de demander à Google de les retirer de son index. Ce n'est pas à Google de le déterminer, il n'en est tout simplement pas capable.

et derrière google, il y a de vrais gens non? et intouchable c'est le plus gros succès de l'année....de quoi éveiller les soupçons non ?

Oui, il y a des vrais gens. Mais leur boulot, c'est pas de passer leur temps à analyser les recherches faites sur Google pour déterminer lesquelles doivent être prises en compte dans l'auto-complétion ou non...

Ce n'est pas à Google de faire le travail des ayant-droits. S'ils ne sont pas capables d'adapter leurs pratiques et leur mode de fonctionnement à Internet, tant pis pour eux, c'est pas à un tiers de faire gratuitement le boulot pour faire le tampon et leur permettre de garder 30 ans de retard.

Le problème c'est que l'ayant droit est toujours coupable de tout...rien que ça donne une idée de l'infini....à chaque fois que les ayants droits essayent de mettre le moindre petit baton dans les roues du système illégal....ce sont eux les salauds...à ce point ça en deviendrait risible.

Par contre, mon opposition aux drm...personne n'a relevé...ah oui, c'est pas le débat...

Ce message a été modifié par Hammondinside - 26 Feb 2012, 13:09.

[bad_duck]

tu dis ça pour qui? ...et moi éviter un débat..si tu veux...pas content de t'être fait prendre la main dans le sac du procès d'intention...t'inquiètes j'ai l'habitude

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ? En tous cas de la part d'un mec qui ne sait faire à peu près des procès d'intentions (aux internautes, aux clients de son industrie, aux membres de ce forums etc…), ça fait plaisir !
Fin du débat pour moi (je sais pas trop pourquoi je suis venu participer à un n-ième débat sur le sujet ici), je te laisse à ton combat et dans tes certitudes sur le piratage. Bon courage pour la suite…