Des DRM dans la norme HTML, Réactions à la publication du 24/02/2012

[Lionel]

Voilà une information qui va certainement faire couler beaucoup d'encre et soulever de grosses polémiques. Google, Microsoft et Netflix cherchent à mettre en place des mécanismes de protection, des DRM directement sur Internet.
Une proposition a été faite dans ce sens au W3C, qui fixe les normes en vigueur sur internet.




Les 3 larrons qui font cause commune veulent que des mécanismes précis de protection anti-copie soient ajoutés aux navigateurs afin de pouvoir proposer essentiellement des vidéos qu'il ne sera pas possible de copier ou récupérer.


Comme on pouvait s'y attendre, une partie des membres du W3C sont opposés à cette proposition, qui ne serait pas dans l'éthique du W3C. De plus, ces systèmes de protection seraient trop faibles pour résister à long terme à des systèmes les contournant, ce qui fait craindre une escalade si la porte leur est ouverte. D'autres inquiétudes portent sur les navigateurs Open Source. On le sait, DRM et Open Source n'ont jamais fait bon ménage étant donné qu'il n'est pas envisageable de fournir le code de ces modules DRM faute à offrir la clé pour les contourner.


Le débat est donc largement ouvert et loin d'être achevé. On peut probablement compter sur Apple pour ne pas le soutenir, la société préférant vendre ou louer des contenus via iTunes plutôt que de voir d'autres sociétés les proposer via Safari Mobile.

Par Lionel

[Hammondinside]

ah bon, c'est grave de signaler qu'un film sorti il y a moins de 2 mois, ne peut en aucun cas être en téléchargement lègal...je pige plus là.

C'est pas ce que je dit... Ce que je dit, c'est que c'est grave de demander à Google de décider de lui même si ça l'est ou pas... Il faut que ça soit la justice qui lui demande de censurer les résultats, pas qu'il les censure de lui même parce que ses algorithmes ont déterminé que ce n'est pas légal. Un algorithme de peut pas rendre la justice...

c'est bizarre, pour trouver certaines images google ne répond pas...pourtant il devrait alors fournir les adresses de tous les sites pédophiles et autres trucs orduriers....mais là, il semble qu'il y ait une quasi unanimité contre ces sites....et bizarrement, ce qui n'est pas possible avec le ciné, l'est avec ça.

Parce qu'il y a sans doute eu des décisions de justice l'obligeant à censurer ces sites. Ou parce que les dirigeants de Google ont décidé de censurer parce qu'un site pédophile, c'est forcément illégal. Alors qu'un site proposant des films en streaming ou en téléchargement, ce n'est pas forcément illégal. Et Google n'a aucun moyen de déterminer de lui même ceux qui sont illégaux et ceux qui ne le sont pas, si on ne le lui précise pas...

ok sur ta première réponse, je comprends mieux ton point de vue

pas d'accord sur ta deuxième, car un film sorti il y a moins de 6 mois c'et forcément illégal de le diffuser...et derrière google, il y a de vrais gens non? et intouchable c'est le plus gros succès de l'année....de quoi éveiller les soupçons non ?

Un peu de bonne foi ne nuirait pas .

Et après avoir bloqué ces résultats dans google, on fait quoi de ceux qui arrivent dans l'autre moteur de recherche ou sur un autre site ?

Au lieu de demander à bloquer certains résultats de google, il faut couper internet directement et faire un gros réseau privé français connecté au reste du monde avec liste blanches / noires pour accéder à certains sites…
On empêche au passage les gens de se parler directement entre eux, on interdit l'utilisation de protocoles de chiffrement (bah oui faut bien que l'état ou les ayants droits puissent vérifier si quelque chose qui transite dans les tuyaux touche à leurs intérêts).

Le pire c'est que tu vas me répondre un truc du genre : "Si il n't avait pas de piratage on n'en serait pas là", ce à quoi je te répondrais que de tenter de bloquer le piratage est un combat illusoire et perdu d'avance (d'ailleurs au passage je ne suis absolument pas convaincu que ce soit le bon combat à mener).

je n'ai rien répondu du tout, mais par contre le procès d'intention que tu me fais est bien plus évident

Ce message a été modifié par Hammondinside - 26 Feb 2012, 12:33.

[bad_duck]

je n'ai rien répondu du tout, mais par contre le procès d'intention que tu me fais est bien plus évident

Ok facile d'éviter le débat comme ça.
Si un jour on se retrouve avec un internet qui n'est plus internet, il faudra remercier les ayants droits et le lavage de cerveaux de certains autres.