Vers une révolution de la photographie numérique, Réactions à la publication du 23/06/2011 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Vers une révolution de la photographie numérique, Réactions à la publication du 23/06/2011 |
23 Jun 2011, 04:57
Message
#1
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 354 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
Une start-up du nom de Lytro pense avoir découvert le moyen de révolutionner la photographie numérique. Elle a développé un procédé appelé "Light Field Capture" dont le but est de capturer le champ lumineux, ce qu'ils qualifient d'ensemble de la lumière voyageant dans toutes les directions et donc pas comme avec la photographie classique seulement la lumière venant frapper le capteur.
Le système fonctionne grâce à un système de lentilles complexes placées devant un capteur capable d'enregistrer les couleurs, l'intensité lumineuse mais aussi la direction de laquelle provient cette lumière. Les implications sont énormes car on se retrouve alors dans des conditions où l'on va non plus enregistrer une image figée mais en quelque sorte le contexte lumineux à un instant T. Ainsi, il ne sera plus nécessaire de faire une mise au point avant de prendre une photographie. On pourra le faire ultérieurement au moment du traitement de cette image en choisissant ce que l'on veut avoir de net. Dans la même veine, il serait possible de créer ultérieurement et toujours par traitement logiciel une image en relief à partir d'une unique capture. La société espère sortir un premier produit utilisant cette technologie à la fin de l'année. S'il remplit les promesses faites, ce sera certainement une révolution qui pourrait frapper d'obsolescence tout ce qui existe aujourd'hui en photographie numérique. [Màj] Lytro a présenté le premier modèle d'appareil photo utilisant cette technologie (cf Engadget) et qui sera commercialisé début 2012 pour la bagatelle de 399$. Sa forme est très éloignée de ce dont on a l'habitude, à cause des jeux de lentilles intégrés et de l'écran 1,46" placé à son dos. Le concept se veut lié à la technologie et à l'usage qu'on en fera, viser, prendre une photo sans se préoccuper de la mise au point que sera faite ultérieurement sur l'ordinateur en choisissant ce qui sera net ou flou. Par Lionel -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
Guest_anonym_8b8d481c_* |
20 Oct 2011, 11:40
Message
#2
|
Guests |
oui et c'est mieux avec des objectifs séparés de plusieurs centimètres.
Dans ce domaine le mieux sera d'avoir 4 objectifs aux 4 coins de l'appareil photo de toute façon, on aura la meilleure information capturée avec ça. Après c'est juste une histoire des bons algorithmes. C'est comme les télescope, on ne peut pas en faire un trop gros, mais plusieurs petits synchronisés c'est aussi bien donc leur techno n'a pas d'avenir en théorie c'est certain. Meme si c'est astucieux. |
|
|
20 Oct 2011, 11:51
Message
#3
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 515 Inscrit : 21 Sep 2005 Membre no 46 410 |
C'est comme les télescope, on ne peut pas en faire un trop gros, mais plusieurs petits synchronisés c'est aussi bien donc leur techno n'a pas d'avenir en théorie c'est certain. Meme si c'est astucieux. Ça n'a pas grand chose à voir. Le but d'un télescope interféromètre est de simuler la résolution d'un télescope trop grand à construire. Ici, au contraire, l'usage des microlenses réduit la résolution finale de l'image. J'ai d'ailleurs un album consacré à cette technique sur mon Flickr. Interessant.Je serais curieux de voir les photos originales qui ont permis ce résultat (t'as peut-être un album qui le montre ?) Par exemple, pour faire celle-ci : J'ai utilisée 18 photos : planche-contact. Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 20 Oct 2011, 16:45. |
|
|
Guest_anonym_8b8d481c_* |
20 Oct 2011, 12:03
Message
#4
|
Guests |
C'est comme les télescope, on ne peut pas en faire un trop gros, mais plusieurs petits synchronisés c'est aussi bien donc leur techno n'a pas d'avenir en théorie c'est certain. Meme si c'est astucieux. Ça n'a pas grand chose à voir. Le but d'un télescope interféromètre est de simuler la résolution d'un télescope trop grand à construire. Ici, au contraire, l'usage des microlenses réduit la résolution finale de l'image. Si ca a a voir un peu. Leur objectif fait grossomodo 2 cm de diamètre et ce diamètre doit être important pour pouvoir avoir les informations précises de profondeur. Il ne peuvent pas réduire ce diamètre de beaucoup. C'est un argument qui s'joute a celui deja existant pour tout le monde d'avoir beaucoup de lumière qui entre. Mais là c'est qu'ils ont besoin de précision sur la profondeur de champ. Donc s'ils réduisent leur taille d'objectif ils vont aussi perdre en profondeur de chant.(champ?) et perdront leur informations si originales. A contrario, pour qu'on puisse avoir des informations de profondeur entre un arbre et un maison dans un paysage, ils auraient besoin d'une lentille de 15 cm de diamètre, et ça, on peut faire presque pareil avec 4 objectifs séparés de 15cm justement. J'ai d'ailleurs un album consacré à cette technique sur mon Flickr. Interessant.Je serais curieux de voir les photos originales qui ont permis ce résultat (t'as peut-être un album qui le montre ?) Choisis une photo et je te montre le groupe qui m'a servi à la créer. Avec leur technologie, tu pourras faire d'aussi jolies photos de fourmies vraissemblablement :-) As tu aujourd'hui une technique pour prendre les fourmis qui bougent bien vite ? |
|
|
20 Oct 2011, 12:15
Message
#5
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 515 Inscrit : 21 Sep 2005 Membre no 46 410 |
Si ca a a voir un peu. Leur objectif fait grossomodo 2 cm de diamètre et ce diamètre doit être important pour pouvoir avoir les informations précises de profondeur. Il ne peuvent pas réduire ce diamètre de beaucoup. C'est un argument qui s'joute a celui deja existant pour tout le monde d'avoir beaucoup de lumière qui entre. Mais là c'est qu'ils ont besoin de précision sur la profondeur de champ. Donc s'ils réduisent leur taille d'objectif ils vont aussi perdre en profondeur de chant.(champ?) et perdront leur informations si originales. A contrario, pour qu'on puisse avoir des informations de profondeur entre un arbre et un maison dans un paysage, ils auraient besoin d'une lentille de 15 cm de diamètre, et ça, on peut faire presque pareil avec 4 objectifs séparés de 15cm justement. Ah désolé, je n'avais pas bien compris ton message précédent. Effectivement, plus tes objectifs sont écartés, meilleure sera l'information de profondeur. C'est d'ailleurs pour ça que les premières recherches (modernes) sur les caméras plénoptiques ont découlé des recherches sur la stéréoscopie. Avec leur technologie, tu pourras faire d'aussi jolies photos de fourmies vraissemblablement :-) As tu aujourd'hui une technique pour prendre les fourmis qui bougent bien vite ? Courir plus vite ? Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 20 Oct 2011, 12:15. |
|
|
Nous sommes le : 23rd May 2024 - 03:07 |