Samsung voudrait maintenant racheter WebOS, Réactions à la publication du 30/08/2011

[Lionel]

Décidément, les rumeurs autour de Samsung arrivent les unes après les autres. La semaine dernière on laissait entendre que la société voulait s'offrir la division PC de HP actuellement en vente, information qui a été démentie.
Maintenant, certains pensent que la société veut s'offrir une autre activité de HP, sa division WebOS issue du rachat de Palm. Si la première rumeur pouvait avoir une cohérence commerciale, cette nouvelle nous laisse dubitatifs. En effet, WebOS est peut-être un système abouti, mais c'est loin d'être suffisant pour attirer les clients. À l'image d'iOS ou d'Android, ces derniers veulent également une large logithèque. C'est d'ailleurs encore le problème auquel est confrontée Microsoft pour ses OS mobiles actuels et à venir et qui fait tout pour tenter de séduire les développeurs allant même jusqu'à récemment conseiller à ceux qui travaillaient sous WebOS d'aller sur sa plateforme.
En résumé, si Samsung rachetait WebOS, la société devrait convaincre les développeurs de travailler dessus, seul moyen de convaincre les clients d'acheter en masse, meilleur moyen de convaincre les développeurs de travailler dessus, etc. Mettre en place ce cercle vertueux est tout sauf simple. 

[Màj] Samsung a définitivement enterré cette rumeur en annonçant qu'ils ne rachèteront jamais Web OS.
Par Lionel

[laurange]

Les acheteurs de téléphones sous Bada n'ont rien à faire de savoir quel OS tourne et s'il y a des applications à télécharger, ils veulent un tél un peu évolué pour surfer, pour FB et c'est tout.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi un OS maison arriverait à être moins cher qu'Android gratuit.
Les exigences matérielles d'Android sont trop fortes pour des tél premiers prix ?

[ELRITON]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi un OS maison arriverait à être moins cher qu'Android gratuit.
Les exigences matérielles d'Android sont trop fortes pour des tél premiers prix ?

Je crois que l'usage du mot gratuit devrait être soumis à autorisation. Rien systématiquement rien n'est gratuit car il y a toujours un ... qui paye. Donc non Androïd n'est pas gratuit. Google livre une version brute aux fabricants et c'est à eux de développer l'adaptation à leurs spécificités et différents modèles, puis d'en assurer les updates (Android pond une version par trimestre en moyenne) de faire le sav et les hotline consommateurs. A ces coûts indirects il faut rajouter le racket de Microsoft qui impose une "taxe" aux fabricants utilisant Android pour ne pas être attaqué pour violation de brevet. C'est, par appareil, entre 5$ pour HTC et 15$ pour Samsung. Si la méthode est proche des pratiques mafieuses elle rapporte beaucoup à Microsoft, c'est plus que si Windows Phone 7 avait une part de marché de 20%. D'ailleurs vous pouvez remarquer que Microsoft est très peu communiquant sur WP7 depuis janvier.

Donc non Android n'est pas d'un coût de zéro pour les fabricants d'où des réactions comme celle de Samsung dont on parle dans ce sujet, et de plus après le rachat de Motorala par Google le petit robot va pas tarder a avoir des soucis

Ce message a été modifié par ELRITON - 30 Aug 2011, 13:26.

[El Bacho]

A ces coûts indirects il faut rajouter le racket de Microsoft qui impose une "taxe" aux fabricants utilisant Android pour ne pas être attaqué pour violation de brevet. C'est, par appareil, entre 5$ pour HTC et 15$ pour Samsung.

Crénom, c'est tarabiscoté comme formulation. Et moi qui aurais cru que Samsung et HTC versaient des royalties à Microsoft dans un cadre parfaitement légal.

Si la méthode est proche des pratiques mafieuses elle rapporte beaucoup à Microsoft, c'est plus que si Windows Phone 7 avait une part de marché de 20%.

Si tu trouves que c'est proche des pratiques mafieuses, tu ne connais pas grand chose à la mafia. Ou à l'industrie du disque. Ou au BTP. Ou au conseil général des Bouches-du-Rhône.

Tous les constructeurs de portables ont toujours eu pour pratique de déposer des brevets. Google est arrivé dans ce système avec des pratiques maison qui sont de de breveter le moins de choses possibles (leur algo de recherche est par exemple toujours tenu secret et n'a pas fait l'objet d'un dépôt), quitte à marcher sur les plates-bandes des concurrents histoire de rattraper leur retard au forceps. Du coup, les solutions de compromis et de licences croisées qui s'appliquent dans cette industrie n'ont plus cours avec Google.

D'ailleurs vous pouvez remarquer que Microsoft est très peu communiquant sur WP7 depuis janvier.

Nokia ?