Un SSD pour de l'archivage?

[jdmuys]

La principal raison d'acheter un SSD aujourd'hui, c'est la vitesse.
Une autre raison possible, c'est le silence total. J'ai des gens dans mon entourage qui ne supportent pas d'entendre une mouche se poser sur un buffet de l'autre côté de la ville.

Mais récemment, on m'a interrogé sur la pertinence d'utiliser un SSD comme stockage d'archive pour des documents très importants, qui ne changent jamais, mais qu'on ne veut surtout pas perdre.

Pour de l'archivage, on a recommandé les supports optiques. Mais les CD ou DVD inscriptibles n'ont pas à mon sens une longévité suffisante: j'ai de nombreux CD gravés il y a quelques années qui ne sont plus lisibles. De plus, il arrivera un jour où les lecteurs de CD /DVD seront devenus aussi rares que les lecteurs de disquettes aujourd'hui.

On peut opter pour un disque dur. Mais je crains qu'un disque dur qui ne tourne presque jamais ait des problèmes de dégradations mécaniques (tête de lecture qui bloque?) ou magnétique.

Le SSD semble a priori n'avoir aucun de ses inconvénient. Le seul qu'il lui reste est la pérennité de l'interface SATA. Mais ce problème, les disques durs l'ont aussi. Et puis le bit rot logiciel, mais c'est un autre problème.

Aurais-je oublié quelque chose? Les SSD sont-ils bien idéaux pour l'archivage?

[gypaete]

Le SSD semble a priori n'avoir aucun de ses inconvénient. Le seul qu'il lui reste est la pérennité de l'interface SATA. Mais ce problème, les disques durs l'ont aussi. Et puis le bit rot logiciel, mais c'est un autre problème.

Aurais-je oublié quelque chose? Les SSD sont-ils bien idéaux pour l'archivage?

Je me suis posé la même question récemment et après avoir cherché, la réponse est malheureusement non.
La mémoire flash s'use lorsqu'on s'en sert. Les SLC (très chers) sont données pour ~100 000 cycles d'écriture. Les MLC (moins cher) pour 10 x moins. Plus la gravure est fine, plus l'usure est rapide : les MLC récentes en 25nm seraient à 3000 cycles.
Paradoxalement, la partie données d'un disque dur ne s'use pas lorsqu'il sert car il n'y a pas contact physique entre la tête d' écriture et la surface du disque (sauf en cas de choc). Par contre, les parties mécaniques s'usent (moteur, mécanique du bras …) et sont sources de pannes.
Par ailleurs côté mémoire flash, même sans être écrites fréquemment, les cellules ne garderaient pas la charge d'électrons plus de 10 ans… Mais la rémanence magnétique d'un disque dur ne fait pas mieux, d'autant que là aussi, plus on augmente la densité, plus la quantité de matériau rémanent attribué à chaque bit diminue.
Tout le monde se creuse la tête sur l'archivage, mais le problème est plus économique que technique. Quelle firme a intérêt aujourd'hui à concevoir un système pérenne ? On est dans la civilisation de l'obsolescence programmée et accélérée, pour le plus grand bien des "marchés" qui en ont bien besoin en ce moment, d'après ce qu'on dit…