Nous avons virtualisé Snow Leopard sous Lion, Réactions à la publication du 06/07/2011

[Lionel]

L'absence de Rosetta était pour nous l'un des plus gros freins à l'adoption de Lion. Nous vous avions promis de nous intéresser à la possibilité de virtualiser Snow Leopard sous cet OS, nous l'avons fait.
Nous avons choisi pour le moment la solution la plus simple, utiliser VirtualBox 4.0 qui a le mérite d'être gratuit et d'accepter OS X (serveur en théorie) mais qui a d'autres limitations. Ainsi, nous n'avons pas réussi à faire fonctionner la machine virtuelle avec plus d'un processeur aloué ni à dépasser les 1024x768 ni encore à faire oublier son mode fenétré ce que font d'autres logiciels de virtualisation plus complexes. Mais à part ça, il est bien possible d'avoir une machine virtuel Snow Leopard Client sous Lion.










Il a suffi de suivre les instructions de création d'une machine virtuelle du logiciel, de créer une image disque à taille fixe de 20 Go et de lancer l'installation de SL avec le DVD fourni avec la machine. Comme vous pouvez le voir, il est même ensuite possible de faire une mise à jour.
Pour partager les données c'est tout aussi simple, dans le Snow Leopard virtualisé faites cmd K et rentrez l'IP de votre ordinateur sur le réseau. Vous pourrez ensuite monter ses disques.


Nous n'avons fait que de brefs tests, mais avons réussi à lancer des logiciels Rosetta en tout cas !


Bien entendu, il sera certainement plus confortable de pouvoir utiliser VMWare Fusion par exemple, mais pour le moment la société bloque l'installation d'OS X client. On peut espérer qu'elle saute étant donné qu'Apple autorise officiellement de virtualiser Lion client aussi.


[Màj] Ma preuve par l'image :




Par Lionel

[Twisell]

(....)
L'idée c'est de pousser les développeurs à abandonner les vielles bibliothèques PPC qui sont antérieures à 2006.
(...)

Faudrait arrêter avec cette rengaine.
Si on va manquer de Rosetta sous Lion (grâce à Apple) ce n'est pas parce que "les développeurs n'ont pas abandonné les vieilles bibliothèques PPC".

C'est parce que
• bien des softs n'ont qu'une durée de vie limitée et ne seront jamais porté sous architecture intel.
• ou, plus simplement, parce que je n'ai pas envie de racheter photoshop, office, quark Xpress, etc... tous ce logiciels tournant très bien en PPC grâce à rosetta (et aussi en intel) mais que je n'ai pas les moyens de les racheter.

Maintenant, si toi, tu a l'habitude de claquer tout ton fric dans des mises à jour inutiles à chaque évolution de mac OS, dis-le.
Si, au contraire, tu pirate à tout va et peux donc te permettre de mettre à jour quand tu te souhaite tout ton parc logiciel, dis-le aussi.
Comme ça se sera plus clair.

Un pro choisit avec soins le moment d'upgrader, soit il n'upgrade pas, soit il a les moyens de le faire avec des services rendus constants ou améliorés. Il n'est donc pas concerné directement par le problème.
Pour ma part je préfère m'adapter aux nouveautés, mais mon budget n'étant pas illimité, je me passe très bien des logiciel pro "usine à gaz" pour mon usage perso.
Il y a par exemple des alternatives raisonnables à photoshop proposé par de petits développeur et qui tirent beaucoup mieux parti de Core Graphics. (EDIT : Pixelmator pour ne pas le citer)

Rosetta a toujours été présenté comme une solution transitoire et les transitions ont toujours une fin: c'est aujourd'hui la fin pour Rosetta et je ne vois pas comment on pourrait le reprocher à Apple.

Autant je suis d'accord de dire que l'on ne peut pas demander à Apple de maintenir Rosetta durant 25 ans, autant je pense que sa suppression est prématurée, Rosetta aurait du être proposée en option durant au moins cette prochaine version de Mac OS X.

Heu juste pour info Rosseta était déjà proposé en option sur Snow Leopard... donc avec Lion tu es déjà une version trop loin

Qu'est-ce que c'est beau le progrès chez Apple!

1. Problème: Supprimons Rosetta dans Lion, qui n'occupait que 2 Mo dans Snow Leopard.

2. Solution de MB: Installons VirtualBox 4.0, en créant une partition de 20 Go pour accéder, à nouveau, à Rosetta.

Conclusion: Avec Lion, il faut faire un long détour pour finalement revenir à Rosetta.

Et là, on ne parle même pas de tous les problèmes qui sont associés à l'utilisation de VirtualBox 4.0.

Franchement si tu arrives à me prouver que les 2Mo que tu cites ne sont pas que la partie immergée de l'iceberg je te tire mon chapeau.
Ou alors c’est un bout de code qui devra entrer au panthéon de l'informatique comme l'émulateur le plus efficace jamais développé.

PS: J'ai en mémoire le vieux VirtualPC sous MacOS 9 et franchement la taille était quand même assez conséquente

Ce message a été modifié par Twisell - 6 Jul 2011, 16:45.

[divoli]

Heu juste pour info Rosseta était déjà proposé en option sur Snow Leopard... donc avec Lion tu es déjà une version trop loin

Oui, je le sais bien, mais cela aurait pu au moins être encore le cas sur Lion.

Franchement si tu arrives à me prouver que les 2Mo que tu cites ne sont pas que la partie immergée de l'iceberg je te tire mon chapeau.
Ou alors c’est un bout de code qui devra entrer au panthéon de l'informatique comme l'émulateur le plus efficace jamais développé.

Ce sera de toute façon beaucoup moins volumineux que de devoir réinstaller tout un OS en virtuel.

[Guest_ps1024_*]

Franchement si tu arrives à me prouver que les 2Mo que tu cites ne sont pas que la partie immergée de l'iceberg je te tire mon chapeau.
Ou alors c’est un bout de code qui devra entrer au panthéon de l'informatique comme l'émulateur le plus efficace jamais développé.

Ce sera de toute façon beaucoup moins volumineux que de devoir réinstaller tout un OS en virtuel.

Rosetta est une technologie qu'Apple utilise sous licence, donc il n'est donc pas exclu à priori que continuer de l'inclure dans Mac OS X ait un coût.

[naoned]

Franchement si tu arrives à me prouver que les 2Mo que tu cites ne sont pas que la partie immergée de l'iceberg je te tire mon chapeau.
Ou alors c’est un bout de code qui devra entrer au panthéon de l'informatique comme l'émulateur le plus efficace jamais développé.

Ce sera de toute façon beaucoup moins volumineux que de devoir réinstaller tout un OS en virtuel.

Rosetta est une technologie qu'Apple utilise sous licence, donc il n'est donc pas exclu à priori que continuer de l'inclure dans Mac OS X ait un coût.

dans ce cas pourquoi ne pas le proposer comme un module téléchargeable (et payant) sur MAP ? comme le module serveur ?