Une nouvelle variante de Mac Defender, Réactions à la publication du 26/05/2011

[Lionel]

Comme il fallait s'y attendre, une nouvelle variante du cheval de Troie Mac Defender a été découverte. Son fonctionnement est toujours le même, vous faire croire à une infection sur votre Mac et en profiter pour récupérer vos informations de carte bancaire pour vous régler le problème, ce qui n'arrive pas puisqu'il n'y en a pas. Il s'agit donc purement d'une arnaque à la CB et pas d'un virus, le seul exploit étant de lancer automatiquement le téléchargement du logiciel rien qu'en visitant certaines pages web.


Pour en revenir à cette variante, elle se distingue essentiellement par le fait qu'elle ne demande plus de mot de passe utilisateur pour s'installer, même s'il faut encore faire cette installation de manière "volontaire". Les process lancés voient aussi leur nom modifié afin de ne pas être vus au premier abord.


Apple va avoir fort à faire pour bloquer toutes les éventuelles variantes de ce logiciel.
Par Lionel

[Kilt]

Je l'ai déjà croisé ce petit coquin, personnellement j'aime bien consulter des images via Google images, ce qui implique qu'on tombe sur pléthore de sites web plus ou moins recommandables Et effectivement on le rencontre de temps à autre. Comme les avis précédents le mentionnent, il se télécharge tout seul (le fichier avait le nom de Mac Protector) et l'installation se lance toute seule si on n'a pas décoché l'option adéquate dans Safari préventivement, nous demandant alors de fournir notre mot de passe. Je peux comprendre qu'une partie de la communauté Mac puisse se laisser berner, n'oublions pas que nous sommes une minorité à nous informer sur des sites macs, et qu'une bonne partie des utilisateurs n'ont pas de connaissances particulières en informatique et installent et fournissent leur mot de passe à des fenêtres qui s'ouvrent, pensant qu'il s'agit là d'une réclamation du système ou d'un logiciel d'essai etc. ( on n'imagine pas à quel point les gens sont crédules sur le web en réalité ). Comme le dit SartMatt, il me paraît important pour ces utilisateurs qu'Apple réagisse et corrige les problèmes dans les heures qui suivent après que le problème se soit déclaré. Les malwares se répandent à une vitesse inouïe, multipliant très vite leurs victimes, comme les feux de forêts, il faut les circonscrire dès les premières fumées, une à deux journées à attendre pour un correctif c'est déjà trop. Apple doit profiter de ces malwares pas trop virulents pour se faire la main et optimiser son temps de réaction, nul doute que des bonnes saloperies arriveront un jour, et celles-là, ce ne seront pas de la gnognotte.

Ce message a été modifié par Kilt - 26 May 2011, 15:59.

[Guest_ps1024_*]

Comme le dit SartMatt, il me paraît important pour ces utilisateurs qu'Apple réagisse et corrige les problèmes dans les heures qui suivent après que le problème se soit déclaré. Les malwares se répandent à une vitesse inouïe, multipliant très vite leurs victimes, comme les feux de forêts, il faut les circonscrire dès les premières fumées, une à deux journées à attendre pour un correctif c'est déjà trop. Apple doit profiter de ces malwares pas trop virulents pour se faire la main et optimiser son temps de réaction, nul doute que des bonnes saloperies arriveront un jour, et celles-là, ce ne seront pas de la gnognotte.

Non, les utilisateurs doivent comprendre qu'installer n'importe quoi est dangereux, et ne pas se reposer sur le système pour identifier une menace vu qu'il aura toujours un train de retard.

[SartMatt]

Comme le dit SartMatt, il me paraît important pour ces utilisateurs qu'Apple réagisse et corrige les problèmes dans les heures qui suivent après que le problème se soit déclaré. Les malwares se répandent à une vitesse inouïe, multipliant très vite leurs victimes, comme les feux de forêts, il faut les circonscrire dès les premières fumées, une à deux journées à attendre pour un correctif c'est déjà trop. Apple doit profiter de ces malwares pas trop virulents pour se faire la main et optimiser son temps de réaction, nul doute que des bonnes saloperies arriveront un jour, et celles-là, ce ne seront pas de la gnognotte.

Non, les utilisateurs doivent comprendre qu'installer n'importe quoi est dangereux, et ne pas se reposer sur le système pour identifier une menace vu qu'il aura toujours un train de retard.

Oui, faut aussi éduquer les utilisateurs. Mais c'est tout de même pas une raison pour ne rien faire pour tenter de limiter le risque. Surtout quand on utilise l'absence de risque comme argument de vente ("Sans que vous ayez à intervenir, Mac OS X vous offre un système de défense multicouches contre les virus et autres logiciels malveillants"). Un médecin va pas refuser de traiter un malade au motif que s'il s'était un minimum informé, il aurait pas été malade...

Concernant le problème du train de retard, certes, y en aura toujours un. Mais est-ce une raison pour ne rien faire ? Ça reviendrait à ne pas produire de vaccins pour une maladie qui a déjà touché l'homme... La réalité, c'est que même si la protection arrive des mois après la première infection détectée, elle protégera quand même des gens. Et aujourd'hui, les éditeurs d'anti-virus sérieux ont un délai de réaction très inférieur au mois. Souvent plutôt de l'ordre de la semaine, voir de la journée. Ce qui peut éviter des dizaines de millions d'infections.

Alors bien sûr, ma comparaison avec la médecine est un peu exagéré, parce qu'il n'y a pas de vies en jeu (encore que, dans certains cas extrêmes, ça peut arriver...). Mais toute proportion gardées, c'est les même mécanismes qui sont en jeu (c'est pas pour rien que les virus informatiques ont été baptisés ainsi), aussi bien dans l'attaque que dans la défense : côté attaque, on a des malwares qui savent se transmettre toutes seules via des failles du système (comme certaines maladies) et d'autres qui ne peuvent s'activer que suite à une action l'utilisateur (pareil pour certaines maladies, notamment les MST), tandis que côté défense, on a en premier lieu l'éducation de l'utilisateur, qui permet de bloquer le second type de malwares et de limiter fortement le risque de chopper le premier type (idem avec les maladies, quelques précautions permettent de limiter les risques), et en second lieu des défenses logicielles qui sont là pour tenter de stopper tout malware qui aurait réussi à échapper à la vigilance de l'utilisateur (reprenant donc le rôle du système immunitaire).

Ce message a été modifié par SartMatt - 26 May 2011, 17:59.