On a trouvé pire que la Hadopi, SONY, Réactions à la publication du 07/03/2011

[Lionel]

Après avoir fait feu de tout bois pour traîner en justice tous ceux qui avaient participer à hacker la PS3, Sony vient de franchir un pas supplémentaire dans sa croisade contre le déblocage de sa console, et cette nouvelle étape va faire hurler pas mal de monde.
Comme le relate Wired, Sony a obtenu d'un juge une injonction qui lui donnera accès aux adresses IP de tous ceux qui ont visité la page du site de Geohot sur le jailbreak de la PS3 depuis janvier 2009.
Ne ne voyons guère à quoi serviront ces IP à Sony à moins qu'ils ne s'amusent à les croiser avec celles de leurs clients PS3 connectés. Même dans ces cas-là, ce ne serait pas une preuve d'une quelconque "forfaiture".

[MàJ] Grâce à une seconde injonction, Sony a obtenu de la justice de forcer Paypal à leur communiquer l'origine des mouvements de fond du compte de Geohot. Le but est encore une fois pour Sony de savoir s'ils doivent le poursuivre en Californie ou dans le New Jersey, Sony ayant visiblement très envie que ce soit en Californie.
Par Lionel

[Tom25]

Et si un magasin quelconque surprend une personne à du vol à l'étalage, aura t'il bientôt le droit de lui tatouer un gros point rouge sur le front ? Comme ça, ce petit voleur sera rapidement repéré dès qu'il rentrera à nouveau dans ce magasin. Et les magasins pourront même s'échanger les codes couleurs : Point rouge = voleur de bien de plus de 100 €, tatouage orange = bien de 50 à 100 €, point jaune …

Bon, c'est vrai que ce n'est pas beau un tatouage sur le front. Alors ficher le visage de la personne et procéder à de la reconnaissance faciale. Et s'échanger ces fichiers entre magasin.

Pourquoi pas ? On parle beaucoup de vol sur internet, et cela justifie ces moyens que je trouve quelque peu scandaleux. Mais il y a énormément de vol dans les magasins, alors pourquoi ne pas procéder au fichage des personnes, de leur visage ou de leur empreinte digitale ?

[omega2]

Franchement, Sony essaye de s'en sortir car le jailbreak de la PS3 c'est pour le vol de jeux à 95% (c'est un estimation, mais facile à faire).

Non, c'est moins de 5% (c'est une estimation, mais facile à faire, il suffit de sortir un chiffre au pif)

Le point important de cette nouvelle n'est pas Sony, le JB ou même le piratage : un juge américain a donné l'autorisation à une compagnie non gouvernementale d'accéder aux données des clients d'une autre société de droit privé !!

Tu sais dans un procès qui a lieux aux USA ou en france, les deux camps sont censé avoir accès aux données qui vont servir au cours du procès sans quoi soit le procès serait non équitable, soit les données seraient considéré comme non valide.

La question dans le cas présent est de savoir quel argument a été avancé pour ce cas là.

A noter que c'est loin d'être la première fois ou un "juge américain a donné l'autorisation à une compagnie non gouvernementale d'accéder aux données des clients d'une autre société de droit privé !!". Regarde les batailles AMD Vs Intel par exemple. AMD a bien obtenu l'accès à tout un tas de données confidentielles détenus par Intel ou des partenaires d'Intel.

Et si un magasin quelconque surprend une personne à du vol à l'étalage, aura t'il bientôt le droit de lui tatouer un gros point rouge sur le front ? Comme ça, ce petit voleur sera rapidement repéré dès qu'il rentrera à nouveau dans ce magasin. Et les magasins pourront même s'échanger les codes couleurs : Point rouge = voleur de bien de plus de 100 €, tatouage orange = bien de 50 à 100 €, point jaune …

C'est du racisme cette idée.

C'est pas les hindous qui ont justement un point coloré au milieu du front pour des raisons religieuses? (symbole de protection il me semble)

[Mokona]

A noter que c'est loin d'être la première fois ou un "juge américain a donné l'autorisation à une compagnie non gouvernementale d'accéder aux données des clients d'une autre société de droit privé !!". Regarde les batailles AMD Vs Intel par exemple. AMD a bien obtenu l'accès à tout un tas de données confidentielles détenus par Intel ou des partenaires d'Intel.

La différence, c'est que dans ce cas là c'était une partie qui avait accès aux données de l'autre partie (Intel qui avait accès aux infos d'AMD et inversement). Là, c'est une des parties ($ony) qui a le droit d'aller fouiner dans les infos d'une tierce partie (Google). C'est très différent.

Imagine par exemple que tu tiennes un commerce et que Geo soit venu t'acheter un truc. Sur ce, y'a $ony qui se ramène avec ses gros sabots en disant " je veux savoir ce que tu as vendu, à qui et à quel prix". Sauf que tu n'as rien à voir dans l'histoire, toi tu vends des frigos ou des voitures et t'as pas trop envie d'étaler au vu de tout le tribunal les prix que tu fais à tes clients parce que sinon eux-mêmes ne pourront plus les revendre à leurs clients (" oh mais vous l'avez acheté à ce prix là, je l'ai vu, vous gardez une grosse marge") . Sans compter que tes clients vont venir te dire "pourquoi lui a plus de rabais que moi" ? Bref, ça va te foutre dans la merde pour une histoire qui n'a rien à voir avec toi.