L'ARCEP aussi sur le dos d'Apple ?, Réactions à la publication du 22/02/2011

[Lionel]

Nous donnons la parole à SartMatt:

Je sais pas si tu as vu ça : http
/www.arcep.fr/uploads/tx_gspublicati...urs-180211.pdf
C'est un ensemble de propositions de l'ARCEP pour améliorer le marché des télécoms en faveur du consommateur. Il y en a une (proposition n°12) qui semble viser particulièrement Apple :

 

L'ARCEP va engager des travaux visant à mieux apprécier les pratiques suivantes, sur les marchés des services fixes et mobiles, leur impact sur ces marchés et les mesures  susceptibles d'être prises :[...] les restrictions que peuvent imposer certains fabricants de terminaux sur la possibilité pour le consommateur d'accéder au contenu, service ou application de son choix.

En effet, sans forcément ne viser qu'Apple, cette mesure semble taillée pour venir remettre en question tout le système sur lequel est bâti l'App Store et iOS.
Par Lionel

[Le vendangeur Ma...]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Au vu de la partie cité, ils veulent surtout empêcher que des sociétés comme Apple se donnent le droit de censurer à leur seule convenance.
En gros Apple perdrait le droit de dire, entre autre, "on veut pas de cul sur la boutique" ou "les magasines satiriques ne seront pas chez nous".

Pour l'autre phrase que tu cites plus loin, oui c'est vrai on peut le prendre pour une obligation de proposer les logiciels sur toutes les plateformes. On peut aussi le prendre comme le fait qu'un créateur de logiciel devra prévoir un moyen de transférer les réglages et les sauvegardes d'un appareil à l'autre et l'interdiction de faire payer 10 fois pour le même logiciel rien que par ce que l'utilisateur est passé d'IOS à android, puis plus tard à webOS et qu'il avait la wii aussi et x autres appareils sur lesquels le logiciel est disponible. Regarde donc le prix auquel on arrive si on arrive avec angry bird si on voulait y jouer sur la télé (wii), pendant la pause repas au boulot (macOS/X), et dans le métro (IOS puis android pour certains). Si en plus on est passé de l'iphone à l'ipad, ça fait un achat de plus. Ca devient presque plus cher qu'un jeux PS3 ou 360.

C'est irréaliste, économiquement ruineux, et contraire au principe même du droit d'auteur qui autorise justement un créateur à produire sur le format de son choix sans aucune contrainte.

Et c'est une problématique différente du fait de rendre gratuit sur d'autres plateforme un produit une fois qu'on l'a acheté pour une plateforme. Là ça n'oblige pas l'auteur à être compatible avec tout et n'importe quoi.
Quoique c'est pas tellement non plus réaliste, ça équivaudrait à ce qu'une boutique A sache que tu as déjà acheté un logiciel sur la boutique B pour ne pas te le faire payer. J'imagine mal un système commercial où on se partagerait des fichiers clients entre entreprises, bonjour la confidentialité ! Pas non plus très réaliste.

Encore une fois ça va trop loin sous prétexte d'aider le consommateur.

Qu'on vire les DRM, comme Apple a eut le courage de le faire pour la musique, pour que le client ne soit pas emmerder d'un appareil à l'autre je le comprends tout à fait. C'est d'ailleurs pas compliqué, la plupart des appareils lisent le MP3 ou l'AAC.
Mais pour les applis la technologie rend cela bien délicat. Et un système commun style java est un nivellement par le bas empêchant toute évolution et réelle concurrence entre constructeurs.

Reste le problème d'autoriser d'autres stores sur iPhone par exemple, sujet intéressant, mais ça n'a pas de rapport avec la portabilité.

Sauf que personne n'est piégé puisque l'iPhone est loin d'être le seul acteur du marché... Et on y voit encore et toujours ta chère théorie du complot, alors que ça n'est même pas une histoire de DRM. Si j'ai un Nokia, le jour où je passe à Android je perds toutes mes applis, et pourtant c'est un système "libre et ouvert". Simplement les devs n'ont pas forcément envie de faire du multi-plateforme parce que ça n'a rien de financièrement intéressant.

Si ce n'est que Nokia n'oblige nullement un utilisateur de passer obligatoirement par l'OVI Store pour installer une application, c'est de cela dont je parlais. Et à ma connaissance, sur le marché des smartphones, il n'y a qu'Apple avec iOS qui impose cela (et MS avec WP7 mais il me semble que MS a l'intention d'assouplir sa politique)

Explique-moi en quoi l'existence de plusieurs store sur un Nokia peut aider un utilisateur à migrer ses applis sur Android ?

Comme je disais à Omega2, c'est un autre sujet !

Quand à Nokia il va passer sur WP7 où il n'existe qu'un seul store. Et les promesses de MS on sait ce que ça vaut...

Quand à ce que ça soit malsain qu'Apple gagne de l'argent sur sa boutique, une telle remarque m'atterre.

Surtout que je n'ai absolument pas écrit cela. Je ne vois rien de malsain à ce qu'Apple gagne de l'argent sur sa boutique, je trouve simplement malsain qu'elle l'impose comme obligatoire en excluant toute autre boutique alternative.

C'est ce que font les fabricants de console depuis belle lurette, et là malgré ce que les gens investissent dans les jeux (qui est prohibitif comparé au tarif pratiqué sur l'AS), personne ne semble s'en plaindre, pas même les assos de consommateurs pourtant souvent si promptes à réagir au moindre truc...

Pire encore je crois que tu te trompes de combat. Les applis c'est pas le plus important, le coeur du problème c'est les données. Et c'est pour ça que Google, Facebook et d'autres cherchent de plus en plus à les enfermer dans un cloud qui n'est qu'un serveur bien cadenassé.
C'est là où MS s'est planté en croyant détenir le monopole ultime avec son Windows, car ce qui compte c'est pas le contenant ou les outils, mais le contenu.

C'est ce que font tous les autres acteurs du marché, mais ça ne te pose problème que quand c'est Apple qui en tire profit. Bref, ta moralité à géométrie variable, tu peux te la garder...

Ben vu que tu interprètes de travers tout ce que je dis, en plus d'être notoirement considéré comme un des pires fanboys Apple, ta remarque tu peux te la garder.

Et bien non tu n'interviens que quand c'est Apple et systématiquement pour leur casser du sucre sur le dos.

Même moi qui aime bien Apple, je parle souvent de bien d'autres choses (ici ou ailleurs), et j'hésite pas à dire quand un truc est bien, même s'il ne vient pas de chez la pomme. Mais être objectif ça ne signifie pas encenser le premier venu. On sait très bien ce que veulent Google et les opérateurs...

[divoli]

Et bien non tu n'interviens que quand c'est Apple et systématiquement pour leur casser du sucre sur le dos.

Très souvent pour critiquer au sens large du terme, pas vraiment pour leur casser du sucre sur le dos. En tant que MacUser de longue date, quand cela ne me plaira vraiment plus, je quitterais Apple. Pour le moment, depuis un bon bout de temps et encore pour un bon bout de temps si Apple ne change rien, je boycotte iOS et les iBidules, non pas parce que ce sont de mauvais produits, mais parce que le modèle économique qui leur est lié est (selon moi) totalement pourri (ce qui ne veut pas dire qu'en face ça sent forcément la rose, mais ça sent quand même moins la m*rde). Et les nombreuses news qui vont régulièrement dans ce sens prouvent que je ne suis pas le seul à le penser.

Même moi qui aime bien Apple, je parle souvent de bien d'autres choses (ici ou ailleurs), et j'hésite pas à dire quand un truc est bien, même s'il ne vient pas de chez la pomme. Mais être objectif ça ne signifie pas encenser le premier venu. On sait très bien ce que veulent Google et les opérateurs...

Mouarf... A d'autres. Ta réputation t'a précédé.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 14:11.