L'ARCEP aussi sur le dos d'Apple ?, Réactions à la publication du 22/02/2011

[Lionel]

Nous donnons la parole à SartMatt:

Je sais pas si tu as vu ça : http
/www.arcep.fr/uploads/tx_gspublicati...urs-180211.pdf
C'est un ensemble de propositions de l'ARCEP pour améliorer le marché des télécoms en faveur du consommateur. Il y en a une (proposition n°12) qui semble viser particulièrement Apple :

 

L'ARCEP va engager des travaux visant à mieux apprécier les pratiques suivantes, sur les marchés des services fixes et mobiles, leur impact sur ces marchés et les mesures  susceptibles d'être prises :[...] les restrictions que peuvent imposer certains fabricants de terminaux sur la possibilité pour le consommateur d'accéder au contenu, service ou application de son choix.

En effet, sans forcément ne viser qu'Apple, cette mesure semble taillée pour venir remettre en question tout le système sur lequel est bâti l'App Store et iOS.
Par Lionel

[Le vendangeur Ma...]

Et de toute façon j'ai quand même un doute que l'ARCEP s'intéresse aux applications, ce qui a mon avis dépasse de loin son domaine de compétence.

L'Europe a le pouvoir de faire quelque chose mais je les vois mal s'occuper des smartphones et ne pas s'occuper des consoles, box ADSL et des tas de périphériques de plus en plus intelligents qui ont tous un store officiel avec les mêmes problèmes.

Voilà, d'une part ça dépasse de très loin le cadre national, je dirais même Européen (Apple pourrait même installer son store directement aux USA et fermer celui du Luxembourg). D'autre part ça ne rentre pas dans le cadre des missions d'un régulateur télco, mais surtout c'est très très loin de se limiter aux smartphones comme tu le démontre avec tes exemples.

Pour une grande majorité d'utilisateurs, installer du crapware en dehors du store ne va rien changer, ça ne concerne que des geeks qui feraient mieux d'aller sur Android qui fait ça très bien.

Des crapware, il y en a déjà sur l'Appstore, et je ne vois pas pourquoi un store alternatif serait forcément synonyme de crapware.

Bien moins que "décharge à ordures" qu'Android est en train de devenir. Voilà un exemple patent de ce que l'absence de règle peut donner.

Le but n'est donc pas de laisser la porte ouverte au crapware, mais de laisser une porte ouverte tout court, un choix hors du diktat d'Apple, pour que les développeurs et les utilisateurs ne soient pas piégés par Apple.

T'es naïf ou tu nous prends pour des truffes ?

Le seul but est seulement que certains constructeurs incompétents qui ont raté le train du progrès et autres opérateurs téléphoniques puisse croquer dans le gros gâteau d'Apple.

La liberté pour le client c'est uniquement du flan, le même que Google fait bouffer aux rebelles d'opérettes pour mieux les rendre dépendants à ses services en ligne (et là aucune alternative possible, Google et autre Facebook gardent tes données à jamais).

Et c'est pas les alternatives qui manque, fais nous pas chier, et va sur Android, si c'est tellement mieux. Les alternatives tellement mieux qu'Apple faudrait qu'un jour tu les essayes plutôt que te cantonner à critiquer Apple...

Alors évidemment, la seule qui risque d'y perdre dans cette histoire, c'est Apple elle-même en tant que multinationale cotée en Bourse.

Sauf que l'Arcep n'a aucune autorité sur Apple en tant que vendeur en ligne/constructeur d'appareils (ça sort de ses compétences), et encore moins hors de nos frontières. Mais bon on se doutait bien qu'on allait à nouveau avoir droit à tes fantasmes sur Apple.

[SartMatt]

Voilà, d'une part ça dépasse de très loin le cadre national, je dirais même Européen (Apple pourrait même installer son store directement aux USA et fermer celui du Luxembourg). D'autre part ça ne rentre pas dans le cadre des missions d'un régulateur télco, mais surtout c'est très très loin de se limiter aux smartphones comme tu le démontre avec tes exemples.

Tu dis n'importe quoi, car tu prends le problème à l'envers : le problème n'est pas le contenu de l'App Store, mais le fait que l'iPhone n'accepte que des applications en provenance de l'App Store
L'ARCEP peut donc très bien agir au niveau national, et ce quelque soit l'emplacement de l'App Store : l'ARCEP vise les terminaux, et non pas les boutiques logiciels. Et les terminaux, ils sont bien vendus en France.
Ce dont ils veulent s'assurer, c'est que les constructeurs de terminaux ne restreignent pas les choix des consommateurs pour les contenus, y compris les applications.
Ce n'est donc pas un problème qui se gère au niveau de la boutique logicielle, mais bien au niveau de l'OS : le fait même que l'OS soit verrouillé pour n'accepter que les applications en provenance d'une boutique logicielle est forcément une restriction des choix du consommateur.

À partir de là, si l'ARCEP fait passer une loi qui interdise ce genre de verrouillage, même si la boutique d'Apple est à l'étranger, ça voudra dire que pour vendre leur iPhone sur le territoire français, ils devront le déverouiller. A minima, l'ARCEP doit pouvoir faire passer une exception à DADVSI pour autoriser officiellement le jailbreak, comme l'ont fait les américains avec le DMCA. Ce qui permettrait aux opérateurs de promouvoir le jailbreak...

Et comme les téléphones sont des terminaux de télécommunications, ça entre bien dans le domaine de compétence de l'ARCEP.

Apple a même plutôt intérer à être conciliante avec l'ARCEP, si elle veut par exemple pouvoir négocier sur un autre projet de l'ARCEP qui pourrait lui faire très mal. L'ARCEP envisage en effet de :
- imposer le desimlockage gratuit au bout de 3 mois (certains opérateurs se sont déjà engagés à le faire, mais ce n'est pas encore une obligation légale).
- découpler la vente des terminaux de la vente des forfaits, avec mention obligatoire du prix du terminal sur la facture,
- plafonner à 6 mois les durées d'engagement sur les forfaits.

Ceci aurait pour conséquence directe la fin des mobiles subventionnés. Et si la France est le pays où la part de marché de l'iPhone est la plus élevée après les USA, c'est en grande partie grâce au fait que l'iPhone est nettement plus subventionné par les opérateurs que les autres terminaux, ce qui forcément le favorise, en diminuant artificiellement son prix. Ça pourrait donc faire très mal à Apple si les terminaux n'étaient plus subventionnés. Beaucoup plus que si ils devaient simplement ouvrir l'iPhone aux applications ne provenant pas de l'App Store.


Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Feb 2011, 13:53.