iTunes passe en 10.1.2, Réactions à la publication du 28/01/2011

[Sylvain A]

Tout est dans le titre ou presque. Apple fait donc évoluer iTunes qui subit quelques améliorations, la mise à jour pèse 93,1 Mo et s'obtient par "la mise à jour des logiciels" (panneau des préférences système) ou sur le site d'Apple.


Le détail :

"iTunes 10.1.2 offre un certain nombre d’améliorations importantes de stabilité et de performances.
iTunes 10.1 comporte plusieurs nouvelles fonctionnalités et améliorations, parmi lesquelles :

• Utiliser AirPlay pour diffuser en continu, sans fil, des vidéos depuis iTunes sur la toute nouvelle Apple TV. 
• Synchroniser vos iPhone, iPad ou iPod touch équipés d’iOS 4.2."

Très peu d'informations donc sur le sujet...
Par Sylvain

[Kierkegaard]

Toujours avec iTunes 9.2.1 et toujours aussi satisfait. Je n'ai aucun iBidule alors...

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 28 Jan 2011, 02:48.

[pecos]

Toujours avec iTunes 9.2.1 et toujours aussi satisfait. Je n'ai aucun iBidule alors...

Mais itunes 9.2.1 marche très bien avec tous les iBidules, non ?
En tous cas il marche avec les miens.

Quand t'as plein de fichiers modifiés dans tous les sens, d'accord pour une installation complète.

Pour passer de la version 10.1.1 à la 10.1.2 d'iTunes qui ne modifie qu'un pauvre fichier pour y ajouter le support de l'iPhone CDMA et à la limite rajouter une image pour qu'on ai une belle photo de l'iPhone quand il est pluggé... Pas besoin de télécharger 90 Mo pour ça. Du côté client, ceux qui ont l'ADSL à la limite ils s'en foutent. Je pense surtout du côté d'Apple où ils paient beaucoup de bande passante alors qu'il serait facile de réduire la taille.

Les distrib Linux font attention à la bande passante limitée de leurs miroirs et s'organisent mieux. Une des premières modifications entre OpenOffice (version Sun, maintenant Oracle) et LibreOffice (fork non chapeauté par une entreprise) a été de diminuer la taille des installateurs pour préserver de la bande passante.

Certes, Apple a beaucoup d'argent en banque, mais je ne comprends pas pourquoi ils ont toujours fait attention à plein de détails mais ont bâclé les systèmes d'installation/màj.

Le système d'installation actuel qui consiste à tout effacer ou presque quand on fait une mise à jour est une hérésie.
Ça n'a aucun intérêt, à part faire économiser un peu de pognon aux équipes de dév qui n'ont pas à préparer un patch bien fait.

Du temps d'OS8, TOUS les softs (y compris l'OS) étaient mis à jour avec des patchs qui modifiaient uniquement les quelques octets touchés.
Et ça ne m'a JAMAIS posé de problème.
d'ailleurs si ça en avait posé, je pense que le monde se serait tout simplement écroulé, puisque tout le monde faisait comme ça.

Et puis un jour, chez apple, vu l'augmentation des débits internet, quelqu'un a décidé que c'était ringard de ne mettre à jour que ce qui change.
Et voilà pourquoi on a des MAJ système de 900 Mo.

(du reste, c'était bien plus simple du temps d'OS8/9, vu comment les logiciels étaient organisés en fichiers monolithiques avec des ressources internes, de proposer des patchs personnalisés de petite taille. Avec une organisation en paquets comme celle d'OS10 j'imagine que ça doit pas être simple : chaque appli contient des milliers de fichiers; avant il y en avait UN - pour simplifier...)

[Rorqual]

Le système d'installation actuel qui consiste à tout effacer ou presque quand on fait une mise à jour est une hérésie.
Ça n'a aucun intérêt, à part faire économiser un peu de pognon aux équipes de dév qui n'ont pas à préparer un patch bien fait.

Du temps d'OS8, TOUS les softs (y compris l'OS) étaient mis à jour avec des patchs qui modifiaient uniquement les quelques octets touchés.
Et ça ne m'a JAMAIS posé de problème.
d'ailleurs si ça en avait posé, je pense que le monde se serait tout simplement écroulé, puisque tout le monde faisait comme ça.

Et puis un jour, chez apple, vu l'augmentation des débits internet, quelqu'un a décidé que c'était ringard de ne mettre à jour que ce qui change.
Et voilà pourquoi on a des MAJ système de 900 Mo.

Le "mieux" est encore l'App Store : une mise à jour d'un gros jeu, genre Borderlands par exemple, obligera à télécharger le jeu entier (dans les 9 Go), même si seul le binaire a changé (60 Mo...).

[kwak-kwak]

Le système d'installation actuel qui consiste à tout effacer ou presque quand on fait une mise à jour est une hérésie.
Ça n'a aucun intérêt, à part faire économiser un peu de pognon aux équipes de dév qui n'ont pas à préparer un patch bien fait.

Du temps d'OS8, TOUS les softs (y compris l'OS) étaient mis à jour avec des patchs qui modifiaient uniquement les quelques octets touchés.
Et ça ne m'a JAMAIS posé de problème.
d'ailleurs si ça en avait posé, je pense que le monde se serait tout simplement écroulé, puisque tout le monde faisait comme ça.

Et puis un jour, chez apple, vu l'augmentation des débits internet, quelqu'un a décidé que c'était ringard de ne mettre à jour que ce qui change.
Et voilà pourquoi on a des MAJ système de 900 Mo.

Le "mieux" est encore l'App Store : une mise à jour d'un gros jeu, genre Borderlands par exemple, obligera à télécharger le jeu entier (dans les 9 Go), même si seul le binaire a changé (60 Mo...).

Dans le genre de l'hérésie, on peut aussi citer le maintien de la généralisation du direct-download (1) pour les fichiers à large diffusion. Cela coûte un paquet de fric à tout le monde (à l'entreprise, au FAI et aux intermédiaires) et personne ne semble vouloir changer le système.
Quand on y pense, c'est quand même dingue de devoir aller chercher X fois ses mêmes fichiers sur un serveur US (ou dans le meilleur des cas un miroir Européen) alors qu'on en dispose déjà sur une autre de nos machines ou que notre voisin de palier l'a déjà téléchargé.

Cela fait depuis 10 ans que les pirates usent des réseaux p2p sans dépenser le moindre sous (ou des sommes négligeable à la maintenance de serveurs ayant à peine la puissance d'un Mac-Mini mais pouvant gérer des millions d'utilisateurs simultanément). Et cela fait 10 ans que l'industrie n'a pas cerné ce modèle pour pouvoir distribuer ses fichiers efficacement et à moindre coût.

Entre temps:
- l'App Store dépense, je crois, 10% de son chiffre d'affaire à la maintenance de ses serveurs (chiffres à vérifier, je ne retrouve plus la source)
- Orange est en procès avec Cogent (via MegaUpload), pour des refus d'assumer des coûts de peering (2)
- Les FAI (3) font du chantage envers les sites webs, pour leur demander d'assumer les coûts de peering.
- Les FAI doivent payer un intermédiaire à chaque fois qu'une donnée sort de chez eux.
- On paye des milliards d'euros (sur nos impôts) à l'installation de câbles sous marins pour faire face à la croissance exponentielle des échanges trans-continentaux.

Pour régler cela il faudrait:
- Unifier la gestion des téléchargements via un service P2P (4) unique (type ED2K, BitTorrent ou FastTrack en ajoutant une préférence géographique dans la recherche de peers (5), chose que Skype fait très bien).
- Placer une grosse seedbox(6) dans les locaux des FAI
- Placer une seedbox dans les modems-routeurs (Free semble être le premier à le faire)
- Faire installer chez les clients un service de gestion des téléchargements (facile, il suffit de l'intégrer à l'installeur).
- Re-symétriser les offres internet ADSL (c'est à dire réduire légèrement la bande passante en download au profit de l'upload, cette symétrie de l'offre réapparaît dans le cas de la fibre optique)
- L'entreprise n'aura plus qu'à gérer un serveur de gestion des licences, et pourra réduire de 90% ses serveurs d'upload: les 10% restant servant juste à ensemencer les réseaux lors des mises à jour.

Définitions:
(1) direct-download: le fait de télécharger ses logiciels et autres fichiers numériques sur un serveur central
(2) peering: Etablir les interconnexions permettant de mettre en lien le réseau d'un FAI et le réseau du serveur internet d'un entreprise.
(3) FAI: Fournisseurs d'Accès à Internet: Orange, Free, Neuf Telecom (devenu SFR), Bouygues, etc.
(4) P2P: Peer to Peer (ou Pair à Pair). En semble de technologies permettant à un utilisateur d'échanger directement ses données avec un autre utilisateur de manière autonomes, sans passer par un serveur central.
(5) Peer: Un élément actif dans un réseau P2P, pouvant transmettre des données ou assurer la continuité d'un échange entre 2 autres peers.
(6) Seedbox: Il s'agit d'un élement dédier à transmettre ses données à qui veut bien les recevoir et à collecter les données de qui veut bien le lui transmettre.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 29 Jan 2011, 01:17.