Vos Bench SSD via QuickBench4 ici, Cherche QuickBench de SandForce après longue période d utilisation i

[Kalm]

Bonjour a tous

Apparemment nombreux sont curieux de vouloir connaitre les performances des différents SSD actuellement sur le Marché ,Crucial Vertex G Skill etc …Je propose donc a ceux qui en possèdent et qu ils le désirent ,de poster via QuickBench leurs Bench SSD

Je commence avec ma 2CV
A DATA S599 128 Sandforce
Achat 4 days ago

N oublié pas le test ,standart test numeric View qui est plus parlant concernant les débit entre 4k et 1024k

PS je pense qu il serait pertinent pour ceux qui n ont fait aucuns entretien récemment (SecurErase,reconditionnement etc ) de préciser la date d achat et la vitesse de liaison négocié seulement pour ceux étant bridé en 1.5GB

Ce message a été modifié par Kalm - 19 Nov 2010, 15:36.

[Kierkegaard]

Un petit rappel au sujet des contrôleurs

Source:hardware.fr

Comme nous l’avons déjà expliqué à plusieurs reprises, notamment ici, la commande TRIM est importante puisqu’elle permet d’éviter une dégradation des performances du SSD au fur et à mesure de son utilisation.

Bien entendu, l’impact sur les performances varie d’un contrôleur à l’autre. En effectuant des écritures séquentielles sur un SSD sur lequel nous avons auparavant effectué des écritures aléatoires, et vice-versa, voici nos conclusions quand à la sensibilité des contrôleurs vis-à-vis de la fragmentation :

- Indilinx Barefoot :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4.5, les écritures séquentielles par 5
- Intel PC29AS21BA0 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées 4, pas d’impact significatif en écriture séquentielle
- JMicron JMF618 :
Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%
- Marvell 88SS9174 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4, les écritures séquentielles peuvent baisser de 33%

Quasiment aucune différence significative (+/- 1 Mb/s) sur les 3 tests

Plus surprenant : Quasiment aucune différence non plus après la procédure de reconditionnement (12 itérations, tests toutes les 4 itérations) !!! Le chouia de Mb/s que l’on gagne d’un coté se perd de l’autre.

Voilà, après 2 heures de boulot je ne retire aucun bénéfice en terme de perf sur ce SSD (mais il n’y en avait clairement pas besoin). J’ai en revanche le sentiment d’avoir fait avancer la science.

Salut.

Comme précisé en première page,

Contrôleur Marvell
Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%.
Donc AMHA ,tu peux difficilement faire beaucoup mieux,même en faisant une SecurErase.

Pour le contrôleur Marvell, lequel des deux énoncés suivants est vrai, celui du premier post ou celui du second?

Marvell 88SS9174 :

A ) Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4, les écritures séquentielles peuvent baisser de 33%

Contrôleur Marvell

B ) Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%.

[SartMatt]

Un petit rappel au sujet des contrôleurs

Source:hardware.fr

Comme nous l’avons déjà expliqué à plusieurs reprises, notamment ici, la commande TRIM est importante puisqu’elle permet d’éviter une dégradation des performances du SSD au fur et à mesure de son utilisation.

Bien entendu, l’impact sur les performances varie d’un contrôleur à l’autre. En effectuant des écritures séquentielles sur un SSD sur lequel nous avons auparavant effectué des écritures aléatoires, et vice-versa, voici nos conclusions quand à la sensibilité des contrôleurs vis-à-vis de la fragmentation :

- Indilinx Barefoot :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4.5, les écritures séquentielles par 5
- Intel PC29AS21BA0 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées 4, pas d’impact significatif en écriture séquentielle
- JMicron JMF618 :
Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%
- Marvell 88SS9174 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4, les écritures séquentielles peuvent baisser de 33%

Quasiment aucune différence significative (+/- 1 Mb/s) sur les 3 tests

Plus surprenant : Quasiment aucune différence non plus après la procédure de reconditionnement (12 itérations, tests toutes les 4 itérations) !!! Le chouia de Mb/s que l’on gagne d’un coté se perd de l’autre.

Voilà, après 2 heures de boulot je ne retire aucun bénéfice en terme de perf sur ce SSD (mais il n’y en avait clairement pas besoin). J’ai en revanche le sentiment d’avoir fait avancer la science.

Salut.

Comme précisé en première page,

Contrôleur Marvell
Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%.
Donc AMHA ,tu peux difficilement faire beaucoup mieux,même en faisant une SecurErase.

Pour le contrôleur Marvell, lequel des deux énoncés suivants est vrai, celui du premier post ou celui du second?

Marvell 88SS9174 :

A ) Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4, les écritures séquentielles peuvent baisser de 33%

Contrôleur Marvell

B ) Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%.

Celui du premier.
Cf la source : http://www.hardware.fr/articles/794-7/comp...s-compares.html

[Kierkegaard]

Un petit rappel au sujet des contrôleurs

Source:hardware.fr

Comme nous l’avons déjà expliqué à plusieurs reprises, notamment ici, la commande TRIM est importante puisqu’elle permet d’éviter une dégradation des performances du SSD au fur et à mesure de son utilisation.

Bien entendu, l’impact sur les performances varie d’un contrôleur à l’autre. En effectuant des écritures séquentielles sur un SSD sur lequel nous avons auparavant effectué des écritures aléatoires, et vice-versa, voici nos conclusions quand à la sensibilité des contrôleurs vis-à-vis de la fragmentation :

- Indilinx Barefoot :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4.5, les écritures séquentielles par 5
- Intel PC29AS21BA0 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées 4, pas d’impact significatif en écriture séquentielle
- JMicron JMF618 :
Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%
- Marvell 88SS9174 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4, les écritures séquentielles peuvent baisser de 33%

Quasiment aucune différence significative (+/- 1 Mb/s) sur les 3 tests

Plus surprenant : Quasiment aucune différence non plus après la procédure de reconditionnement (12 itérations, tests toutes les 4 itérations) !!! Le chouia de Mb/s que l’on gagne d’un coté se perd de l’autre.

Voilà, après 2 heures de boulot je ne retire aucun bénéfice en terme de perf sur ce SSD (mais il n’y en avait clairement pas besoin). J’ai en revanche le sentiment d’avoir fait avancer la science.

Salut.

Comme précisé en première page,

Contrôleur Marvell
Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%.
Donc AMHA ,tu peux difficilement faire beaucoup mieux,même en faisant une SecurErase.

Pour le contrôleur Marvell, lequel des deux énoncés suivants est vrai, celui du premier post ou celui du second?

Marvell 88SS9174 :

A ) Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4, les écritures séquentielles peuvent baisser de 33%

Contrôleur Marvell

B ) Pas d’impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%.

Celui du premier.
Cf la source : http://www.hardware.fr/articles/794-7/comp...s-compares.html

Merci Dr. ès SSD.