Le Mac le plus rapide du monde est un Hackintosh, Réactions à la publication du 02/09/2010

[Lionel]

Macintouch a testé la machine fonctionnant sous OS X la plus puissante existante, et bien entendu, c'est un Hackintosh. Bien entendu parce qu'Apple a toujours barré soigneusement le chemin de l'overclocking de ses Mac devenu impossible au moment du passage aux processeurs Intel.
Pour en revenir à la machine testée, il s'agit à peu de choses près d'un équivalent aux nouveaux Mac Pro monté autour d'une carte mère supportant deux Xeon Westmere. Le choix s'est naturellement porté sur ce qui se fait de plus puissant, deux Xeon X5680 dotés chacun de 6 coeurs à 3,33 GHz. Ces processeurs coûtant la bagatelle de 1700$ l'unité ne sont pas proposés par Apple qui se limite à 2,93 GHz. Les processeurs ont ensuite été overclockés jusqu'à 4,2 GHz.
Le résultat des tests est éloquent:



C'est bien la machine sous OS X la plus rapide. Bien entendu, tout n'est pas aussi simple que sur un vrai Mac, la compatibilité n'étant jamais parfaite. Notez aussi que pour arriver à de telles fréquences, il faut aussi accepter d'avoir une machine bruyante. 
Si nous apprécions la beauté du geste, nous ne sommes cependant toujours pas prêts à cautionner publiquement le recours aux Hackintosh même si nous continuons à penser qu'il y aurait la place pour une machine intercalée entre les iMac et les Mac Pro devenus hors de prix. 
Par Lionel

[almux]

... ... ... la machine fonctionnant sous OS X la plus puissante existante, et bien entendu, c'est un Hackintosh. ... ... ... Le choix s'est naturellement porté sur ce qui se fait de plus puissant, deux Xeon X5680 dotés chacun de 6 coeurs à 3,33 GHz. Ces processeurs coûtant la bagatelle de 1700$ l'unité ne sont pas proposés par Apple qui se limite à 2,93 GHz. Les processeurs ont ensuite été overclockés jusqu'à 4,2 GHz.
... ... ...
... ... ... même si nous continuons à penser qu'il y aurait la place pour une machine intercalée entre les iMac et les Mac Pro devenus hors de prix. 
Par Lionel

Ce hackintosh, par son coût de fabrication, prouve que les Mac Pros de série ne sont pas si "hors de prix que ça", justement, et qu'ils sont fait pour être fiables et silencieux...
...Maintenant, qu'Apple pourrait faire un effort supplémentaire dans ses tarifs... et ses cartes graphiques.. Je dis pas non!

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

Ce message a été modifié par almux - 2 Sep 2010, 07:36.

[xpech]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

[almux]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

...Tu peut bosser à 5 dessus (avec la bonne licence) et tu verra que ton Mac Pro ne sera toujours pas à genoux. De ce côté, il n'y a pas trop de soucis à se faire.

[elub88]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

...Tu peut bosser à 5 dessus (avec la bonne licence) et tu verra que ton Mac Pro ne sera toujours pas à genoux. De ce côté, il n'y a pas trop de soucis à se faire.

c'est possible ça ? tu fais comment ? (ce sont de vraies questions)

[almux]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

...Tu peut bosser à 5 dessus (avec la bonne licence) et tu verra que ton Mac Pro ne sera toujours pas à genoux. De ce côté, il n'y a pas trop de soucis à se faire.

c'est possible ça ? tu fais comment ? (ce sont de vraies questions)

Tu plaisante, là?
J'utilise le mien régulièrement avec 5 ou 6 softs bien plus gourmands qu'InDesign ouverts simultanément (passage de l'un à l'autres, téléchargements - up+downloads - et correctifs en court). Il arrive que les CPUs soient tous à 100% (Illustrator + Photoshop + Motion + Blender 3D + Mail + Safari, avec parfois également InDesign + DreamWeaver + de l'impression) et que 15 de 16 Go de ram soient occupés... Le Mac Pro ne bronche pas... Il chauffe, mais ne me quitte pas.

[elub88]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

...Tu peut bosser à 5 dessus (avec la bonne licence) et tu verra que ton Mac Pro ne sera toujours pas à genoux. De ce côté, il n'y a pas trop de soucis à se faire.

c'est possible ça ? tu fais comment ? (ce sont de vraies questions)

Tu plaisante, là?
J'utilise le mien régulièrement avec 5 ou 6 softs bien plus gourmands qu'InDesign ouverts simultanément (passage de l'un à l'autres, téléchargements - up+downloads - et correctifs en court). Il arrive que les CPUs soient tous à 100% (Illustrator + Photoshop + Motion + Blender 3D + Mail + Safari, avec parfois également InDesign + DreamWeaver + de l'impression) et que 15 de 16 Go de ram soient occupés... Le Mac Pro ne bronche pas... Il chauffe, mais ne me quitte pas.

euh si j'ai bien compris tu parlais de bosser à 5 sur un mac : moi je comprends 5 personnes et non 5 logiciels ouvert.

[almux]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

...Tu peut bosser à 5 dessus (avec la bonne licence) et tu verra que ton Mac Pro ne sera toujours pas à genoux. De ce côté, il n'y a pas trop de soucis à se faire.

c'est possible ça ? tu fais comment ? (ce sont de vraies questions)

Tu plaisante, là?
J'utilise le mien régulièrement avec 5 ou 6 softs bien plus gourmands qu'InDesign ouverts simultanément (passage de l'un à l'autres, téléchargements - up+downloads - et correctifs en court). Il arrive que les CPUs soient tous à 100% (Illustrator + Photoshop + Motion + Blender 3D + Mail + Safari, avec parfois également InDesign + DreamWeaver + de l'impression) et que 15 de 16 Go de ram soient occupés... Le Mac Pro ne bronche pas... Il chauffe, mais ne me quitte pas.

euh si j'ai bien compris tu parlais de bosser à 5 sur un mac : moi je comprends 5 personnes et non 5 logiciels ouvert.

Cela revient au même, au niveau charge de l'ordi. Le reste est une installation du Mac comme serveur. Là, ce n'est pas mon domaine, mais il me semble qu'on peut accéder au serveur avec une machine relativement lente (donc pas de renouvellement de gamme pendant des années = on peut garder ce qu'on a = grosses économies) et bénéficier de la puissance de l'acquisition la plus récente.
... Ceci dit, je ne suis pas IT (et ça se remarque!)

[LeFrettchen]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

...Tu peut bosser à 5 dessus (avec la bonne licence) et tu verra que ton Mac Pro ne sera toujours pas à genoux. De ce côté, il n'y a pas trop de soucis à se faire.

c'est possible ça ? tu fais comment ? (ce sont de vraies questions)

Tu plaisante, là?
J'utilise le mien régulièrement avec 5 ou 6 softs bien plus gourmands qu'InDesign ouverts simultanément (passage de l'un à l'autres, téléchargements - up+downloads - et correctifs en court). Il arrive que les CPUs soient tous à 100% (Illustrator + Photoshop + Motion + Blender 3D + Mail + Safari, avec parfois également InDesign + DreamWeaver + de l'impression) et que 15 de 16 Go de ram soient occupés... Le Mac Pro ne bronche pas... Il chauffe, mais ne me quitte pas.

euh si j'ai bien compris tu parlais de bosser à 5 sur un mac : moi je comprends 5 personnes et non 5 logiciels ouvert.

Cela revient au même, au niveau charge de l'ordi. Le reste est une installation du Mac comme serveur. Là, ce n'est pas mon domaine, mais il me semble qu'on peut accéder au serveur avec une machine relativement lente (donc pas de renouvellement de gamme pendant des années = on peut garder ce qu'on a = grosses économies) et bénéficier de la puissance de l'acquisition la plus récente.
... Ceci dit, je ne suis pas IT (et ça se remarque!)

Cela revient au même pour l'ordi, mais pas pour l'entreprise.

Explication : Comment faire travailler physiquement 5 personnes avec un seul serveur ?
Il faut ajouter des postes de travail reliés au serveur, genre des mac mini ou des iMacs.

Et quand les iMacs seront bons à changer, les serveur mac Pro resteront, car encore très puissants.

Mais il faudra quand même changer les iMacs !!!
Où est l'avantage par rapport à une entreprise qui n'utilisera pas de serveurs, et qui devra aussi changer tous ses iMacs ???

Donc, quand tu dis que les entreprises pourraient faire des économies en utilisant deux ou trois serveurs, la question posée très justement par elub88, et au début par xpech est : COMMENT ?

Edit : Ou alors tu sous-entends de garder les stations de travail pendant très longtemps, genre conserver les mêmes 10 ou 15 ans ?
Tout dépend des besoins des entreprises, mais pas sûr qu'un G3 ou un G4 soit suffisant pour nombres d'entre elles...

Ce message a été modifié par LeFrettchen - 2 Sep 2010, 12:12.

[almux]

@ToniOsX
D'après ce que j'ai vu, c'est surtout lié au fait que les postes de travail ont souvent une machine par poste... Il semblerait que la notion de serveur interne soit en berne dans beaucoup d'entreprises. Elles feraient d'énormes économies si elles installaient deux ou trois Mac Pros en réseau, plutôt que d'acheter un douzaine ou une vingtaine d'iMacs.

C'est sur que bosser à 4 sur un MacPro avec Indesign, c'est plus pratique que d'avoir chacun un poste

...Tu peut bosser à 5 dessus (avec la bonne licence) et tu verra que ton Mac Pro ne sera toujours pas à genoux. De ce côté, il n'y a pas trop de soucis à se faire.

c'est possible ça ? tu fais comment ? (ce sont de vraies questions)

Tu plaisante, là?
J'utilise le mien régulièrement avec 5 ou 6 softs bien plus gourmands qu'InDesign ouverts simultanément (passage de l'un à l'autres, téléchargements - up+downloads - et correctifs en court). Il arrive que les CPUs soient tous à 100% (Illustrator + Photoshop + Motion + Blender 3D + Mail + Safari, avec parfois également InDesign + DreamWeaver + de l'impression) et que 15 de 16 Go de ram soient occupés... Le Mac Pro ne bronche pas... Il chauffe, mais ne me quitte pas.

euh si j'ai bien compris tu parlais de bosser à 5 sur un mac : moi je comprends 5 personnes et non 5 logiciels ouvert.

Cela revient au même, au niveau charge de l'ordi. Le reste est une installation du Mac comme serveur. Là, ce n'est pas mon domaine, mais il me semble qu'on peut accéder au serveur avec une machine relativement lente (donc pas de renouvellement de gamme pendant des années = on peut garder ce qu'on a = grosses économies) et bénéficier de la puissance de l'acquisition la plus récente.
... Ceci dit, je ne suis pas IT (et ça se remarque!)

Cela revient au même pour l'ordi, mais pas pour l'entreprise.

Explication : Comment faire travailler physiquement 5 personnes avec un seul serveur ?
Il faut ajouter des postes de travail reliés au serveur, genre des mac mini ou des iMacs.

Et quand les iMacs seront bons à changer, les serveur mac Pro resteront, car encore très puissants.

Mais il faudra quand même changer les iMacs !!!
Où est l'avantage par rapport à une entreprise qui n'utilisera pas de serveurs, et qui devra aussi changer tous ses iMacs ???

Donc, quand tu dis que les entreprises pourraient faire des économies en utilisant deux ou trois serveurs, la question posée très justement par elub88, et au début par xpech est : COMMENT ?

Les postes individuels n'ont pas forcément besoin d'être des bêtes de course (Mac Intel mais + anciens) les écrans de bonnes qualité peuvent être gardés. Donc, pour des rédacs et autres trucs du genre, les économies sont parfaitement envisageables.
En tous cas, ils peuvent oublier les hackintoshs. Les boîtes ont besoin de matériel sous garantie, légal et qui ne demande aucune bidouille particulière.

[azala]

Les boîtes ont besoin de matériel sous garantie, légal et qui ne demande aucune bidouille particulière.

L'aspect légal est intéressant, mais peux tu préciser en quoi un hackintosh est illégal dans l'hypothèse où l'OS et les logiciels ont été achetés ? Contraire aux CLUF peut-être, mais illégal j'en doute (je ne suis pas juriste, ni au courant d'une éventuelle jurisprudence, mais çà se saurait sinon). Et quid de la légalité des CLUF (je pose cette question au cas où un macbidouilleur avait les compétences pour répondre à cette question) ?
edit pour orthographe

Ce message a été modifié par azala - 2 Sep 2010, 12:28.

[almux]

Les boîtes ont besoin de matériel sous garantie, légal et qui ne demande aucune bidouille particulière.

L'aspect légal est intéressant, mais peux tu préciser en quoi un hackintosh est illégal dans l'hypothèse où l'OS et les logiciels ont été achetés ? Contraire aux CLUF peut-être, mais illégal j'en doute (je ne suis pas juriste, ni au courant d'une éventuelle jurisprudence, mais çà se saurait sinon). Et quid de la légalité des CLUF (je pose cette question au cas où un macbidouilleur avait les compétences pour répondre à cette question) ?
edit pour orthographe

Je ne parlait pas de LA garantie (me suis mal exprimé), mais de la garantie d'avoir un matériel qui puisse avoir un entretien normal effectué par un réparateur agréé (pour ne pas sombrer dans les méandres d'un perpétuel bricolage - ce qu'une boîte ne peut se permettre).
En ce qui concerne la légalité, c'est compliqué, puisque "la" légalité n'est pas la même d'un pays à un autre... Certains prônent ceci, d'autres cela...
Ceci dit, je suis admiratif des capacités nécessaires à se fabriquer, soi-même, un ordi qui fonctionne. Pourtant, à moins de récupérer des pièces en démolition et de ne pas compter son temps passé à le faire, il me semble que tout cela relève plus de la prouesse technique que de l'économie d'argent... En plus, quel créatif aurait le temps et l'énergie à investir dans cette aventure? A mon avis, c'est tout à fait démesuré.
@debians
Oui tout cela a changé... Mais le fait qu'Apple n'a toujours aucun intérêt (à part de faire monter ses actions en flèche juste avant de se casser la gu...e) de vendre OSX séparément, lui, reste parfaitement d'actualité.
La seule opération "intelligente" du genre serait de brider physiquement encore plus ses machines (par des modifications internes spécifiques) et de vendre un "OSX Light" pour PC et qui ne fonctionnerait QUE sur ceux-ci. Un bel OS pas cher, pour des machines pas chères... C'est commercialement une très bonne opération. En dehors de ce type de combine, il n'y a d'autre salut pour Apple que de continuer dans sa ligne.
On verra bien les conneries (qui se feront applaudir) qu'iront imaginer les successeurs de Steve... Certains pourront, alors, se réjouir de voir leurs idées être appliquées et d'assister, par là même, au crépuscule d'Apple.