Le Mac le plus rapide du monde est un Hackintosh, Réactions à la publication du 02/09/2010

[Lionel]

Macintouch a testé la machine fonctionnant sous OS X la plus puissante existante, et bien entendu, c'est un Hackintosh. Bien entendu parce qu'Apple a toujours barré soigneusement le chemin de l'overclocking de ses Mac devenu impossible au moment du passage aux processeurs Intel.
Pour en revenir à la machine testée, il s'agit à peu de choses près d'un équivalent aux nouveaux Mac Pro monté autour d'une carte mère supportant deux Xeon Westmere. Le choix s'est naturellement porté sur ce qui se fait de plus puissant, deux Xeon X5680 dotés chacun de 6 coeurs à 3,33 GHz. Ces processeurs coûtant la bagatelle de 1700$ l'unité ne sont pas proposés par Apple qui se limite à 2,93 GHz. Les processeurs ont ensuite été overclockés jusqu'à 4,2 GHz.
Le résultat des tests est éloquent:



C'est bien la machine sous OS X la plus rapide. Bien entendu, tout n'est pas aussi simple que sur un vrai Mac, la compatibilité n'étant jamais parfaite. Notez aussi que pour arriver à de telles fréquences, il faut aussi accepter d'avoir une machine bruyante. 
Si nous apprécions la beauté du geste, nous ne sommes cependant toujours pas prêts à cautionner publiquement le recours aux Hackintosh même si nous continuons à penser qu'il y aurait la place pour une machine intercalée entre les iMac et les Mac Pro devenus hors de prix. 
Par Lionel

[gromeul]

Moins chère certes, mais 1 journée 1/2 de passée à le "concevoir", et je suppose que tu y connais quelque chose en composants informatiques, très peu pour moi, je n'en suis pas (plus?) capable et ça ne m'intéresse pas. La puissance "d'origine" disponible me suffit largement pour travailler dans de (très) bonnes conditions et en cas de soucis, Apple care veille !

En utilisant le mot "concevoir", tu m'as fait penser que çà m'a pris 1 journée et demi de plus avant la phase achat/montage (consultation des forums pour établir la config optimale et qui fonctionnera directement, récupération des loaders et autre kexts, apprentissage de la méthode). Tout compris (conception, achat, montage, installation), çà a du me prendre 3 jours pour 2000 euros d'économie. Comparé à mon boulot de tous les jours, je suis largement gagnant

Oui, je m'y connais un peu (c'est pas mon métier non plus), dans le sens où j'ai monté 2-3 PC avant pour la famille, mais çà reste du domaine de la bidouille, pas de l'expertise informatique.

En cas de soucis, ouverture du boîtier et changement du composant défectueux (à comparer au prix d'un apple care).

Mon critère est purement économique, et un peu pédagogique (c'est en bidouillant qu'on devient bidouilleur comme dis le proverbe )

Belle économie en effet, mais ça n'est pas le prix de mon Mac de "travail", qui m'a coûté beaucoup moins cher et qui me suffit amplement, plus puissant serait évidemment mieux (quoique l'année dernière, il était pas trop mal placé) mais en ai-je réellement besoin? Dans l'absolu non, je verrais dans 1 an ou 2...

[azala]

Belle économie en effet, mais ça n'est pas le prix de mon Mac de "travail", qui m'a coûté beaucoup moins cher et qui me suffit amplement, plus puissant serait évidemment mieux (quoique l'année dernière, il était pas trop mal placé) mais en ai-je réellement besoin? Dans l'absolu non, je verrais dans 1 an ou 2...

Disons, qu'il y a 6 mois, j'avais un PC poussif sous XP et un vieux G4 400MHz, donc fallait renouveller. Dans ma fourchette de budget, mes choix c'était un iMac (OSX only) ou un PC (windows only) ou un hackintosh (OSX + windows).
J'ai hésité avec l'iMac un certain temps (il a de la gueule), mais le hackintosh était au final : beaucoup plus puissant, pratique (dual boot), modulaire et donc évolutif (ajouter ou changer un composant sur un iMac me paraît être compliqué), mieux ventilé donc plus pérenne/stable (à priori, mais je peux me tromper). Je ne dénigre pas le matos Apple, qui est au demeurant excellent (mon G4 m'a duré 10 ans, j'ai un macbook dont je suis très content), mais çà me correspondait moins que la config hackintosh à un instant donné. C'est en fait une question de segment manquant dans la gamme