Les autorit?s de la concurrence europ?ennes seraient aussi sur le dos d'Apple, Réactions à la publication du 06/07/2010

[Lionel]

Après les autorités Anti-Trust leurs équivalentes européennes et chinoises seraient aussi en train de regarder de près les agissements d'Apple.
L'Europe en particulier, réputée très sévère après avoir largement condamné Microsoft et Intel serait sur le point de lancer une enquête sur l'AppStore et plus généralement l'environnement iOS.
La procédure d'enquête semble en gros calquée sur celle lancée aux Etats-Unis. Au risque de lancer une polémique sur les forums, nous pensons que les risques qu'Apple se fasse condamner ou au moins tirer l'oreille sont élevés, bien plus que certains ne le laissent entendre.
Nous avons en fait l'impression que la société est en train de tester les limites que son nouveau pouvoir (donné par les clients iPhone en particulier) leur a donné. Régulièrement, ils avancent un pion de plus, poussant un peu plus loin leur emprise sur LEUR marché. La dernière tentative en date a été de modifier spécifiquement les règles de l'AppStore afin (c'est du sur mesure) de bloquer les publicités des concurrents d'iAd, AdMob (appartenant à Google) en tête.
Ces procédures durant des années, Apple a encore amplement le temps d'asseoir par tous les moyens sa domination.
Par Lionel

[hubeert]

comme si on pouvait " s'accorder un taux de marge brute" celui ci est le résultat de la division de l'excédent brut d'exploitation par le chiffre d'affaire on ne s'accorde rien du tout.; c'est un constat rien de plus

alors on peut très bien reverser moins c'est a dire augmenter la marge brute puisque ca serait diminuer les frais.. mais ca n'induit pas que le chiffre d'affaire va augmenter bien au contraire.

dans tous les commerces récent augmenter le taux de marge brute égale très souvent a une fragilisation de l'entreprise.. surtout si les méthodes font appel a du protectionnisme ou la délocalisation..
les entreprises feraient bien de revenir au choses essentielles c'est a dire le client. et le client c'est pas forcement celui qui paye.; mais le client c'est celui achète le produit qu'on veut vendre.; alors si apple veut vendre la pub qu'il arrête avec les iProduit et qu'il vendent des iPub

a trop mélanger les genres..

[SartMatt]

comme si on pouvait " s'accorder un taux de marge brute" celui ci est le résultat de la division de l'excédent brut d'exploitation par le chiffre d'affaire on ne s'accorde rien du tout.; c'est un constat rien de plus

Ben si, on se l'accorde, puisqu'on fixe le prix de vente, prix qui va bien jouer sur le taux de marge brute... Bien entendu, on peut la plupart du temps pas dire "je vais faire x% de marge brute". Mais on peut par contre tout de même fixer les prix en visant un certain objectif de marge brute.

Et c'est particulièrement vrai dans le domaine de la pub sur Internet pour les grosses régies, où les coûts de production sont ridiculement faibles par rapport au CA (une petite régie peut déjà arriver à moins de 10%, une très grosse descend aux alentours de 1%), ce qui fait qu'on a quasiment marge brute = 1 - prix éditeur / prix annonceur.

alors on peut très bien reverser moins c'est a dire augmenter la marge brute puisque ca serait diminuer les frais.. mais ca n'induit pas que le chiffre d'affaire va augmenter bien au contraire.

Où ai-J'ai pas que ça allait induire une hausse du CA ?
Ça permet simplement d'augmenter le bénéfice pour un même CA... ie. pour une même montant facturé au client (l'annonceur), Apple fera très probablement (je veux bien admettre qu'ils auront peut-être des frais de fonctionnement supérieurs à ceux de AdMob... mais je doute que la différence représente 10 points de CA) plus de bénéfice qu'une régie concurrente, et ce au détriment de l'éditeur.

Ce qui va faire la hausse du CA, c'est le fait d'éliminer artificiellement la concurrence.

dans tous les commerces récent augmenter le taux de marge brute égale très souvent a une fragilisation de l'entreprise

Quand il y a de la concurrence. Mais quand on élimine artificiellement la concurrence en s'assurant qu'elle ne puisse pas faire son travail correctement, c'est tout de suite beaucoup plus facile de se fixer sa marge comme on le désire... Et c'est justement ce qui est reproché à Apple : favoriser artificiellement sa propre régie, en la laissant accéder à des informations auxquels les autres régies n'auront pas le droit d'accéder. Ainsi, les régies concurrentes ne peuvent plus cibler les pubs correctement, et donc les facturent moins cher aux annonceurs (CPM moins élevé pour les campagnes à l'affichage, même CPC pour les campagnes au clic, mais avec un taux de clic plus faible), et donc, même en reversant 70% aux éditeurs, elles verseront moins aux éditeurs qu'iAd. Et hop, voilà comment les éditeurs vont choisir iAd plutôt qu'AdMob...

Et accessoirement, Apple est un très bon exemple d'entreprise qui arrive justement à augmenter son taux de marge brute sans se fragiliser, bien au contraire (+7 points depuis 2005)... Google en est un autre exemple (+5 points depuis 2005).

alors si apple veut vendre la pub qu'il arrête avec les iProduit et qu'il vendent des iPub

Apple veut vendre des iProduits sur lesquels afficher des iPub en utilisant des iApps et en écoutant de la iMusique ;-) Mais aimerait bien qu'on ne puisse afficher que de la iPub sur ses iProduits, et surtout pas de la GPub ou de la LivePub/Y!Pub ^^ (Google et Microsoft/Yahoo! sont les deux plus grosses régies publicitaires sur Internet, et les deux qui sont le plus bloquées par la licence Apple, puisque ce sont les deux seules qui n'auront absolument aucun moyen de cibler les pubs, alors que les autres régies pourront le faire en demandant l'accord de l'utilisateur).

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Jul 2010, 23:08.