Les autorités Antitrust de nouveau sur le dos d\'Apple, Réactions à la news du 10/06/2010

[Lionel]

Selon le Financial Times, les autorités de la concurrence américaines ont décidé de se pencher avec beaucoup d'attention sur d'éventuelles pratiques déloyales d'Apple autour de la publicité sur l'iPad, l'iPhone et l'iPod. Déjà elles avaient commencé à enquêter là dessus à la demande d'Adobe.
Les nouvelles conditions d'utilisation taillées pour bloquer la porte à AdMob viendront certainement renforcer la procédure.


Il leur faudra certainement de très grands avocats et de magnifiques galipettes juridiques pour espérer échapper à des poursuites ou au moins à un gros coup de semonce tant il semble aujourd'hui évident qu'ils font tout pour développer leur écosystème gagnant en repoussant toute forme de concurrence sur ce qu'ils considèrent comme leur pré carré.

Par Lionel

[Papyboomer]

J'avoue être quelque peu sidéré par l'esprit négatif envers Apple de certains participants à ce forum. À commencer par le premier : Lionel.. En effet je lis les commentaires sur le même sujet dans d'autres forums -surtout américains - spécialisés sur Apple et ce que j'y lis c'est une défense argumentée des intérêts d'Apple. Sans y interdire évidemment l'opinion contraire.

Car quoi! Comment faut-il comprendre l'intérêt principal qui s'exprime ici? Est-ce celui de la pérennité d'Apple ou celui des développeurs de faire n'importe quoi au dépens Apple ? Cette querelle était déjà latente avec le débat concernant l'expulsion de Flash des iPhone/iPad et maintenant il le devient avec le refus d'Apple de voir des informations marketing cruciales être récupérées par son principal concurrent - Google - dans le domaine de la publicité internet des apps..

Un propriétaire de site est seul maître à bord (sauf exigences légales). Il est donc maître de son discours. Mais je voudrais bien connaître le fond de sa pensée dans cette discussion. En effet croit-il vraiment que c'est dans l'intérêt d'Apple de permettre à son concurrent d'aller humer ses aisselles? Certainement pas! Mais il croit peut-être qu'Apple devrait se laisser faire gentiment au nom d'une concurrence libre, transparente et non-faussée. La belle affaire...

Par contre si les dévelopeurs sur Apple considèrent qu'Apple devrait accepter sans broncher de voir ses concurrents marcher sur ses plate-bandes au nom de leur propres intérêts à court terme, je préférerais le savoir carrément et non pas par le biais d'un débat sur la légalité ou non d'un comportement commercial dont les interprétations légales sont à forte géométrie variable.

Petit paradoxe : De quel marché parle-t-on quand il s'agit de position dominante? Celui de la publicité ou celui de l'environnement logiciel?

S'il s'agit de la pub en général (affichage, télé, imprimée, etc.) il n'y a pas débat de "position dominante. S'il s'agit de la pub sur internet la position dominante actuelle s'appelle Google. S'il s'agit de la pub sur app. la concurrence est proportionnelle aux PDM actuels.

Par contre s'il s'agit d'une position dominante dans les apps, Apple domine nettement. Mais c'est lui qui a quasiment inventé ce plan d'affaire. Autant reprocher aux frères Wright d'avoir eu une position dominante aux USA dans le domaine de l'aéroplane entre 1905 et 1910. Et "last but note the least", est-ce que Amazon doit permettre à la FNAC de connaître les stats concernant l'identité ou les usages de ses clients sur sa tablette Kindle?

Dernière question: Très concrète... Quelle agence publicitaire va choisir Macbidouille?

Ce message a été modifié par Papyboomer - 10 Jun 2010, 20:23.

[SartMatt]

C'est la récolte d'information envoyée à des régies publicitaires qui est l'objet des nouvelles clauses iPhone non ? Pas l'usage de ces régies : n'importe qui peut utiliser AdMob mais par contre ne peut pas lui envoyer n'importe quoi. Du moins c'est ce que j'ai comprit.

Oui, c'est ça. Mais interdire une régie de collecter des informations, alors qu'on en propose une qui se permet de les collecter, c'est clairement une distorsion de la concurrence : sans ces informations, la première régie ne pourra pas cibler aussi bien les pubs que la seconde, ce qui va l'éliminer, les développeurs préférant largement la seconde, qui rapportera beaucoup plus (entre des pubs bien ciblées et des pubs pas ciblées, on a facilement un rapport de 10 sur la rentabilité...).

Mais pourquoi ces conditions ne s'appliqueraient pas à la régie Apple ? Ils seraient assez irresponsable pour enfreindre leur propre règlement sur ce segment ? Et pourquoi vous dites que AdMob va en être exclu entièrement, vu que ces conditions seraient les même pour eux ou d'autres ?

Non, ces restrictions ne s'appliquent quasiment qu'à AdMob. Elles ne s'appliquent ni à iAd, ni aux régies "indépendantes" (c'est-à-dire qui n'appartiennent pas à une entreprise impliquée dans la conception ou la fabrication de téléphones et/ou de systèmes d'exploitation pour téléphone).

Apple est un danger pour la distribution du contenu, ils ont un quasi monopole sur la musique, demain sur le film et les livres ? Google n'est pas un danger (ils n'ont pas de formats propriétaires et utilisent des technos ouvertes) sauf pour celui qui est allergique à la pub. Google a des API ouvertes et des services fédérateurs (utilisables par d'autres logiciels ou sites/services via de nombreuses API), Apple n'a rien de tout ça (à part Webkit).

Ah justement je cherche à sortir un moteur de recherche qui utiliserait PageRank, tu pourrais me filer les sources ?

PageRank, c'est un algorithme, pas un format... Et le fait est que Google fournit bel et bien des API permettant de récupérer aisément le PageRank d'une page, même si l'algorithme lui reste bel et bien secret.

1/ Apple exige que les outils de collecte d'informations le signifient en clair et que l'utilisateur puisse en autoriser ou pas l'utilisation… parce qu'Apple s'est rendu compte que certaines boites s'en donnaient à coeur joie pour tracker les utilisateurs et cela dans le plus parfait irrespect de la vie privée.

OK. Mais dans ce cas là, que ça soit la même règle pour TOUTES les régies publicitaire. Y compris iAd. Comme ça, pas de distorsion de la concurrence, pas de favorisation artificielle de iAd. Et le consommateur en ressort gagnant.

En effet croit-il vraiment que c'est dans l'intérêt d'Apple de permettre à son concurrent d'aller humer ses aisselles? Certainement pas! Mais il croit peut-être qu'Apple devrait se laisser faire gentiment au nom d'une concurrence libre, transparent et non-faussé. La belle affaire...

Était-ce dans l'intérêt de Microsoft de leur imposer de mettre dans Windows un écran permettant à l'utilisateur de choisir son navigateur ? Non. C'est pas pour autant qu'on les a autorisés à laisser IE comme navigateur par défaut dans Windows.
Était-ce dans l'intérêt d'Intel de cesser de faire pression sur les constructeurs pour qu'ils privilégient ses processeurs ? Non. C'est pas pour autant qu'on les a laissés continuer à le faire impunément.

C'est justement si on laissait systématiquement faire tout et n'importe quoi aux entreprises sous prétexte que c'est dans leur intérêt qu'il y aurait un sérieux problème. Car l'intérêt d'une entreprise est rarement l'intérêt du consommateur...

Petit paradoxe : De quel marché parle-t-on quand il s'agit de position dominante? Celui de la publicité ou celui de l'environnement logiciel?

S'il s'agit de la pub en général (affichage, télé, imprimée, etc.) il n'y a pas débat de "position dominante. S'il s'agit de la pub sur internet la position dominante actuelle s'appelle Google. S'il s'agit de la pub sur app. la concurrence est proportionnelle aux PDM actuels.

Tout simple : la pub mobile, c'est lié étroitement à l'internet mobile. Marché sur lequel Apple est sans contestation possible en position dominante. Et tente désormais de profiter de cette position dominante pour favoriser sa propre régie pub sur le marché de la pub mobile. Et paf, distorsion de concurrence en profitant d'une position dominante sur un marché pour favoriser ses produits sur un autre.

Par contre s'il s'agit d'une position dominante dans les apps, Apple domine nettement. Mais c'est lui qui a quasiment inventé ce plan d'affaire.

Et alors ? Ça change quoi qu'ils aient inventé ce plan d'affaire ? Le problème n'est PAS la position dominante dans les apps. Le problème, c'est d'utiliser cette position dominante pour favoriser ARTIFICIELLEMENT ses produits sur un AUTRE marché.
Comme quand Microsoft a profité de sa position dominante sur les OS pour PC (qu'on peut également considérer comme un plan d'affaire quasiment inventé par Microsoft, puisque quand IBM a demandé à MS de leur faire un OS, c'est Microsoft qui a forcé IBM à accepter que Microsoft licencie cet OS à d'autres constructeur, créant ainsi le marché PC et le boom de l'informatique qui a suivi...) pour imposer son produit sur le marché des navigateurs internet.

Dernière question: Très concrète... Quelle agence publicitaire va choisir Macbidouille?

(note : je réponds pas au nom de MB là, juste mon interprétation des choix qui vont se présenter à eux s'ils décident de mettre de la pub dans l'appli)
S'ils veulent que ça soit correctement rémunéré, ils n'auront quasiment pas le choix : iAd.
AdMob ne pourra collecter des infos sans l'accord de l'utilisateur, donc comme y aura sans doute pas mal d'utilisateurs qui donneront pas leur accord, ça sera nettement moins rémunérateur.
Et les petites régies indépendantes, elles auront sans doute pas la masse critique nécessaire pour offrir des taux de redistribution au niveau de ceux d'iAd (qui sont eux même déjà sensiblement inférieurs à ceux de Google...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Jun 2010, 16:05.