Les autorités Antitrust de nouveau sur le dos d\'Apple, Réactions à la news du 10/06/2010

[Lionel]

Selon le Financial Times, les autorités de la concurrence américaines ont décidé de se pencher avec beaucoup d'attention sur d'éventuelles pratiques déloyales d'Apple autour de la publicité sur l'iPad, l'iPhone et l'iPod. Déjà elles avaient commencé à enquêter là dessus à la demande d'Adobe.
Les nouvelles conditions d'utilisation taillées pour bloquer la porte à AdMob viendront certainement renforcer la procédure.


Il leur faudra certainement de très grands avocats et de magnifiques galipettes juridiques pour espérer échapper à des poursuites ou au moins à un gros coup de semonce tant il semble aujourd'hui évident qu'ils font tout pour développer leur écosystème gagnant en repoussant toute forme de concurrence sur ce qu'ils considèrent comme leur pré carré.

Par Lionel

[stephane36]

le monopople tu connais?

Oui. Mais visiblement c'est pas le cas de tout le monde…

Selon Wikipedia :

Le monopole (du grec monos signifiant « un » et polein signifiant « vendre ») est, au sens strict, une situation dans laquelle un offreur est seul à vendre un produit ou un service donné à une multitude d’acheteurs.
L’application de cette définition dépend de la définition retenue pour le bien et pour le marché. Si on utilise une définition trop restrictive, le monopole est partout. Par exemple, chaque épicier a le monopole de la vente du sel dans un rayon de 50 mètres autour de sa boutique (cas du monopole local), ou Renault a le monopole des voitures Renault, ce qui n’est pas très utile à l’analyse.

Dans la réalité, il n’existe que deux cas où cette situation mérite une analyse théorique particulière :
• Si les conditions de production de ce produit ou service sont telles qu’en situation concurrentielle, un seul offreur peut subsister sur ce marché (cas du monopole naturel).
• Si la fourniture de ce produit ou service à cette même clientèle est interdite, soit par l’État (cas du monopole légal), soit par des mesures coercitives de l’offreur en place.

Ok. Le marché de la téléphonie mobile et en particulier des smartphones, c'est :
- plusieurs fabriquants de téléphones/smatphones
- plusieurs OSes
- plusieurs magasins en ligne d'apps
- plusieurs régies publicitaires
- plusieurs opérateurs télécoms
- plusieurs marques d'appareils suventionnées et/ou vendues par chaque opérateur Télécom

Donc, le monopole est où ? Ah d'accord, il y a donc un monopole de distribution d'applis offline par Apple sur les produits Apple… Ah ben avec ça, on va aller loin, tiens…

--------------

Pour ce qui est d'AdMob : pratiquement parlant, Apple ne refuse qu'une seule régie publicitaire : celle de Google. Je ne crois pas qu'Apple refuse les applis actuelles au motif qu'elles embarquent des pubs pour untel ou untelle. Perso, j'ai encore la page pub du Monde.fr qui s'affiche à chaque fois que j'ouvre l'appli gratuite…

En fait, dans le conditions d'utilisation précédentes, Apple interdisait en pratique la vente de publicités "in-app" par le fait de bloquer le suivi des données utilisateur.

Or, justement les conditions se sont assouplies dernièrement avec les conditions 3.3.9., ce que visiblement, pas mal de monde a compris de travers ici…

On peut collecter, utiliser et transmettre à une tierce partie des données sur un utilisateur à conditions d'avoir son accord préalable et que ce soit en rapport avec l'utilisation de l'appli (genre ne pas diffuser le numéro de tel depuis une appli qui fait calendrier mais plutôt donner le nom de l'appli utilisée et la plateforme matérielle utilisée) … et que la récolte, l'utilisation et la transmission de ces données utilisées pour la publicité dans votre application soit fournies à une régie publicitaire indépendante : c'est à dire dont c'est le coeur de métier et qui, par exemple, ne soit pas elle-même développeur, distributeur de logiciels, d'OS mobiles ou d'environements de développement…

Donc Google. Et Microsoft ou Samsung ou Nokia au cas où…

En gros, tout ce petit monde ne peut partir à la pêche aux infos depuis les applis iPhone de développeurs dont ils seraient la régie publicitaire pour collecter des données d'utilisateurs d'iPhone qu'ils seraient susceptibles d'utiliser sur leurs propres plateformes mobiles pour promouvoir celles-ci…

Heu… Vous la voyez de quel côté la pratique anti-concurrentielle là ?


Petit exercice pratique inspiré du cas Flurry : des développeurs chez Apple installent sur leurs iPhones etc des applis affiliées à cette régie publicitaire. À leur insu, celle-ci collecte des données concernant leur téléphones et appareils mobiles. Puis les publie. Les appareils en question étant équipés du nouvel iOS et pourvus d'un code identifiant l'appareil comme des prototypes non commercialisés, Flurry annonce en fanfarre au monde entier que des prototypes de nouvel iPhone, sous OS 4 et connectés en grand nombre sur le campus de Cupertino (merci les données GPS) sont en service depuis 3 mois.

Remplacez Flurry par un concurrent d'Apple qui développe un système mobile et lancé dans une course à qui sortira son système en premier. Puis ajoutez d'autres données comme la durée de la batterie constatée sur l'appareil, le nombres de crashes d'une appli test reliée à la régie AdMob, le nombre de contacts du carnet d'adresse avec un numéro "iPhone" indiqué, le nombre d'applis achetées et installées et croisez ça avec leur coût moyen sur l'AppleStore etc etc…

Vous voyez où je veux en venir ?


Alors au lieu d'embrayer comme des moutons derrière les Ayatollahs du fantasmé ''marché concurrentiel sain", faudrait peut-être réfléchir un peu aux propos des uns et des autres… On assiste à une guerre commerciale à couteaux tirés pour l'internet de demain (appareils mobiles et connectés en permanence) et à ce jeu là, tous les coups sont permis (procédures juridiques, espionnage industriel, conférences de presse, brandir l'étendard du "libre" ou des "standards ouverts" à tort et à travers, remarques assassines sur les blogs etc.)

Et à ce petit jeu, Apple n'est ni le plus hypocrite, ni le plus malhonnête, contrairement à ce qu'on nous répète chez Google, Adobe et d'autres…

Ce message a été modifié par stephane36 - 10 Jun 2010, 10:16.