Modérations à outrance [Résolu]

[Guest_Alcool à brûler_*]

Bonjour,

En ce dimanche bien ensoleillé et chaud, je me balade sur les forums de Macbidouille et malheureusement je tombe sur des sujets fermés et qui n'ont bien sûr pas lieu de l'être.

Exemple ce topic : http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=324291
La personne semble posséder l'original de ses DVD du commerce. Elle demande d'user de son droit de copie privé. Et là, un modérateur passe et ferme le sujet.

C'est tout simplement DEGEULASSE et INUTILE. Y'en a marre sur ce genre de forum de modérer à outrance les sujets soi-disant illégaux.

NUL !!

Ce message a été modifié par Alcool à brûler - 19 Apr 2010, 08:44.

[anael]

Je ne suis pas sûr que passer de "Modérations à outrance" à "Il faut plus de modérateurs" rendraient tout le monde d'accord pour autant.
Ça ne résout pas la demande de départ... qui a amené un début de réflexion et de débat tant sur la forme que le fond.

Comme dis plus haut, l'unanimité est difficile, voir impossible dans la modération (comme ailleurs).

Cependant c'est peut-être un autre problème (le fait que les modérateurs actuels soient surchargés)... mais c'est plutôt à eux de le relever dans ce cas... et, j'imagine, plutôt en interne.

Ce message a été modifié par anael - 3 Jun 2010, 11:08.

[luminou2]

Par rapport à l'italique, je suis plus nuancé, je trouve pas qu'on soit dans des pratiques déshumanisées.

Moi non plus.
[edit] Pas dans leur ensemble.

Dans l'ensemble, avec le recul et l'expérience que je n'avais pas il y a quelques petitesannées, je trouve la modération MB très professionnelle, très efficace.

Ce n'est pas pour autant que l'on ne doit pas réfléchir aux pratiques professionnelles, aux corrections à apporter, et pourquoi pas ajouter un chtouille d'humanité, tout du moins une légère personnalisation de certaines composantes de ces pratiques. Ou .. autre chose ?

PIEGE : PEU DE PLAINTE = TOUT VA BIEN

Le but étant de satisfaire le plus grand nombre possible et, au vu du nombre de personnes se plaignant, il me semble que ce n'est pas si mal réussi !

Attention, c'est un énorme piège.

Oui, vu de l'extérieur la modération MB est une réussite.
Mais le nombre de plaintes ne l'atteste pas.

Le nombre de "plaintes" est un indicateur relatif à n'utiliser que pour ce qu'il apporte.
- un niveau élevé de plaintes indique effectivement qu'il y a un problème (piège 2 : qui n'est pas forcément lié au sujet de la plainte elle-même)
- un niveau bas "seul" ne donne aucune indication fiable. Ca indique juste qu'il y a des chances que ca se passe bien.

Une personne insatisfaite ne va pas forcément se plaindre.
Elle peut prendre sur elle, partir, dire du mal du service, modifier son comportement ...

Dans le business, des boites ont disparu sans recevoir un nombre anormalement élevé de plaintes.
Dans les forums, nombre de forums moyens et quelques "gros" ont presque disparu sans que les gens ne se plaignent outre-mesure.

PIEGE : L'EXCUSE DU BENEVOLAT

La modération ici est du bénévolat

la seule chose que je rajouterai, c'est que les modos sont des bénévoles qui prennent sur leur temps de travail et de vie de famille, que sans eux, ils n'y aurait pas de forum.

Attention : c'est une réelle et indiscutable erreur, très commune, que de considérer que le bénévolat est une explication (excuse) à certaines pratiques.

Le bénévolat explique : le turnover, le nombre d'heures, certaines difficultés techniques etc ...
Le bénévolat n'explique pas : la mauvaise humeur, le boulot mal fait, le manque de sourire, d'humanité etc ...

Je sais, pour certains c'est dur à entendre. Mais c'est une donnée vitale que l'on retrouve dans le monde associativo-caritatif et qui est valable pour les forums.

PIEGE : "SI IL Y A UN PROBLEME ON LE VOIT EN INTERNE"

Cependant c'est peut-être un autre problème (le fait que les modérateurs actuels soient surchargés)... mais c'est plutôt à eux de le relever dans ce cas... et, j'imagine, plutôt en interne.

ils ont une vue d'ensemble plus concrète que nous, des membres, des anomalies et des problèmes

Quelque soit le domaine d'activité, ce qui remonte en interne doit être analysé comme tel.

Les encadrants et toutes personnes en interne n'ont par définition aucune approche objective.

Par contre, ils sont aux première loges pour diagnostiquer certains dysfonctionnements internes, que leur perception soit basée sur une réalité ou non.

Mais pour ce qui concerne le rapport au client, à l'usager, il est rarissime si ce n'est impossible que ces même encadrants puissent analyser la dérive de leurs propres pratiques professionnelles sur les usagers et la reporter.

Vous imaginez un groupe de vendeurs, de moniteurs, de professeurs, d'infirmières, de responsables, de modérateurs qui d'eux même analysent qu'ils manquent d'humanité, ne sont pas souriants, sont trop secs et qu'ils s'occupent mal de leurs clients / usagers etc ..., et vont le dire à leur hiérarchie ? Non.

C'est la raison pour laquelle les structures définissent des référentiels et font des évaluations internes et externes.
En complément ou à défaut, il est possible d'organiser et d'analyser le plus objectivement possible le feedback du public externe, qui regroupe les usagers/membres/clients mais aussi prestataires, intervenants externes, visiteurs ...

VERITE : "ON NE PEUT SATISFAIRE TOUT LE MONDE"

Vous êtes conscients qu'il est impossible de satisfaire tout le monde ?

C'est une vérité, un point important.

Quelque soit le système, même le plus exceptionnelement "bon", il y aura toujours des usagers/membres qui en seront insatisfaits.

Pour reprendre les propos humoristiques des messages précédents, si on faisait un bisou et que l'on apportait un petit thé aux personnes qui sont modérées ... et bien certains membres n'apprécieraient pas et seraient même capables de se plaindre.

Ce message a été modifié par luminou2 - 3 Jun 2010, 19:36.