Et hop, une nouvelle procédure contre Google et Facebook, Réactions à la news du 12/03/2010

[Lionel]

Ah qu'il doit être bon d'être avocat spécialisé dans la propriété intellectuelle aux Etats-Unis. Ces derniers seront certainement un jour plus nombreux que les informaticiens.
La société Wireless Ink a annoncé avoir déposé plainte contre Google et Facebook. Elle leur reproche de violer son brevet portant sur l'accès aux réseaux sociaux depuis un téléphone mobile. Ce sont donc les applications destinées aux téléphones mobiles qui sont visées.
Wireless Ink veut prouver son antériorité par le fait qu'elle propose de tels services depuis 2004 et a 75000 membres. Ils vont peut-être leur faire décrocher aujourd'hui la timballe et cette procédure a au moins le mérite de les faire sortir de l'anonymat. 

Par Lionel

[Cappuccino]

"Brevets, ton univers impittttooooyyyyyyaaaaable" !

Y'a pas à dire, c'est quand même impressionnant la protection par brevets aux USA. Il suffit que quelqu'un développe une petite base logiciel,

Pas besoin de base logicielle, un dessin avec quelques phrases suffit. Si au moins il fallait une base logicielle ou un algorithme par exemple, une grosse partie de ces gens ne pourraient pas déposer de brevet

[Dailloux]

"Brevets, ton univers impittttooooyyyyyyaaaaable" !

Pas besoin de base logicielle, un dessin avec quelques phrases suffit. Si au moins il fallait une base logicielle ou un algorithme par exemple, une grosse partie de ces gens ne pourraient pas déposer de brevet

Quel genre de phrases ?

En fait c'est un peu plus compliqué que celà : description suffisamment complète pour que quelqu'un du métier («l'homme de l'art») puisse réaliser cette invention, revendication(s) de ce qui est nouveau par rapport à l'état de la technique. Du moins dans la loi européenne, les revendications à l'américaine ignorant le «caractérisé par...» qui sépare le nouveau de l'état de la technique. Le vrai problème se situe au niveau de la brevetabilité de logiciel dont les américains sont les grands défenseurs (soutenus par leur industrie), alors que l'Europe à une position inverse.

[Cappuccino]

Quel genre de phrases ?

Va voir sur les sites US de brevets, c'est généralement très peu détaillé, il n'y a aucune base logicielle ou technique. Aucune équation, aucun algo.

Ils ne disent pas avoir 3 milliards de clients mais qu'il y a 3 milliards de personnes avec un Tel Portable connecté au web (ce dont je doute fort).

Si tu comptes le WAP et navigation textuelle, tu les as les 3 milliards en comptant la Chine, l'Inde, l'Afrique etc.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 12 Mar 2010, 14:50.

[Dailloux]

Quel genre de phrases ?

Va voir sur les sites US de brevets, c'est généralement très peu détaillé, il n'y a aucune base logicielle ou technique. Aucune équation, aucun algo.

Ça m'étonnerai.
Je t'invite à me donner des exemple précis: toute demande de brevet fait l'objet au moment du dépot d'un examen de forme, destiné à vérifier que la description et les schema sont conforme à la loi sur les brevets, justement pour éviter les «torchons» illisibles ou incomplets. Cela n'empêche d'ailleurs pas, au niveau de l'examen technique, qu'une objection d'obscurité soit présentée par l'examinateur de brevets. Ceci explique que on ne peut plus déposer (avec les lois d'aujourd'hui) un mouvement perpétuel.
En passant le site Esp@cenet de l'Office Européen des Brevets est beaucoup plus complet et «userfriendly» que le site US.

Ce message a été modifié par Dailloux - 12 Mar 2010, 14:52.

[Cappuccino]

Je t'invite à me donner des exemple précis: toute demande de brevet fait l'objet au moment du dépot d'un examen de forme, destiné à vérifier que la description et les schema sont conforme à la loi sur les brevets,

Typiquement celui du déverouillage de l'iPhone (ou le multitouch) ou l'achat One Click d'Amazon. Il n'y a aucune solution technique derrière. C'est une idée, c'est tout.

C'est vrai que certains brevets sont plus techniques (notamment ceux sur le design) mais quand il s'agit de dizaines de sociétés attaquées par un brevet, c'est souvent à cause d'une idée, pas de technique ou d'algo etc.

Apple n'aurait pas dû pouvoir breveter le multitouch car ça existait déjà et ce n'est pas une solution technique (ils n'ont pas créé l'écran capacitif).

Pour voir les brevets, le site Google Patents est très bien fait : http://www.google.com/patents

Ce message a été modifié par Cappuccino - 12 Mar 2010, 15:02.