Photoshop - Bitmap vers Offset, Je comprends pas cette histoire de 1200 dpi?

[pandore791]

Bonjour à tous et un grand merci pour toutes vos interventions toujours très explicites je lis ce forum depuis un petit moment et même si je ne comprends pas tout j'y ai appris beaucoup de choses!

Bon alors voici ma (première) question

Je dois envoyer un doc à l'impression en Offset pour la 1e fois. Je précise immédiatement que ce travail est pour moi et non pour un client puisque comme vous le comprendrez vite au vu de mes futures questions (parfois stupides probablement) je ne suis pas du tout graphiste professionnelle (je suis pigiste).

Comme d'habitude je travaille sous Photoshop (je sais déjà, ça part mal me direz-vous, mais pour ce que je veux obtenir comme textures, pour moi c'est le plus simple).

Mes fichiers sont tous beaux tout prêts, CMJN 8 bits, avec les bords perdus, le bon profil ICC à priori, un taux d'encrage qui m'a l'air correct.

Par contre, je l'ai stupidement et par habitude fait en 300dpi. Et maintenant en lisant les divers posts sur le forum, j'ai cru comprendre que pour l'offset, un doc bitmap aurait dû être préparé en 1200 dpi. Le hic (en dehors du fait que je vais devoir refaire mes 12 fichiers) c'est que si j'essaye de travailler un doc aux dimensions réelles (environ 30*30cm) en le démarrant en 1200 dpi, il est extrêmement lourd et pas du tout gérable...

Alors quelle est l'astuce pour pouvoir préparer des fichiers corrects dans ces conditions?

Merci par avance de votre éclairage

[pandore791]

J'ai suivi ton conseil Claude et importé mon TIFF aplati dans Indesign...

Une fois le texte inséré (le noir en [noir] avec la surimpression cochée, et le blanc en [papier] -la défonce est gérée toute seule si j'ai bien compris), j'ai exporté en PDF et ça sort impeccable, avec tous les repérages nécessaires (effectivement ça c'est un énorme plus par rapport à Photoshop)

Bref je suis contente d'avoir persisté dans cette voie

J'attend maintenant le retour de mon imprimeur pour savoir si le formatage du fichier lui convient

Merci beaucoup!

[Guest_claude72_*]

Une fois le texte inséré (le noir en [noir] avec la surimpression cochée...

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire...

... car il y a deux façons de faire surimprimer le [Noir]...

... soit il faut cocher l'option générale de surimpression du [Noir] dans les préférences, et dans ce cas ce [Noir] surimprimera toujours par défaut sans qu'aucune autre intervention ne soit nécessaire

... soit il faut décocher l'option de surimpression du [Noir] dans les préférences, et gérer la surimpression du [Noir] au coup-par-coup en activant, dans la palette "Options d'objet", l'option de surimpression du fond et/ou du contour pour chaque objet en [Noir]...

Mais si tu n'as pas touché à l'option de surimpression du [Noir] qui est cochée par défaut dans les préférences, alors tu n'as pas besoin d'y ajouter une 2e option de surimpression dans la palette "Options d'objet".

et le blanc en [papier] -la défonce est gérée toute seule si j'ai bien compris

Oui, mais dans ce cas ce n'est pas une défonce : une défonce est un trou dans une couleur sous-jacente pour laisser la place à une couleur au premier plan (genre on fait une défonce dans un pavé cyan pour un texte en jaune écrit par-dessus, sinon, si le texte jaune surimprime sur le fond cyan, alors le texte apparaît vert = cyan + jaune).
Là, tu écris simplement en blanc, donc couleur "Papier", et tout ce qui est sous ton texte est simplement supprimé pour laisser apparaître le papier...

(à première vue, ça peut sembler la même chose, et d'ailleurs beaucoup disent aussi qu'ils font une "défonce" quand ils écrivent un texte en blanc, mais il y a au niveau du pré-presse une grosse différence, c'est que pour une défonce il y a besoin de trapping entre les deux couleurs, alors qu'il ne faut (surtout) pas de trapping pour un texte écrit en blanc !)


*******

Je me moque gentiment car on se connaît bien et tu le sais, mais reconnaît certaines contradictions : avant-gardiste quand il s'agit des conversions RVB > CMJN, et rétro-prudent sur d'autres sujets.

Je comprends bien ce que tu veux dire, dans l'absolu... et dans la logique de l'évolution adobienne !!!

... mais si tu y regardes bien tu verras que dans les faits il n'y a pas de contradiction, car tout va dans le sens de l'adaptation à mon matériel (ancien) et de la prudence face à l'incompétence de (certains de) mes fournisseurs de fichiers :

• au sujet des conversion RVB->CMJN, préférer les images en RVB, c'est de la prudence...
... car je préfères des images en RVB que je me convertis moi-même en CMJN, plutôt que des images en CMJN mal converties avec le profil Fogra27 par défaut des Photoshop français (ou avec le SWOP par défaut des Photoshop US piratés),

• ne pas vouloir d'images EPS Photoshop, c'est de la prudence...
... à cause des problèmes dus à la possibilité de coder les EPS en JPEG, et à cause de leur poids supérieur et du poids très supérieur des fichiers au flashage,

• préférer les PDF distillés, c'est rétro, d'accord...
... mais c'est plutôt mes RIPs qui me l'imposent...

• préférer les images aplaties en TIFF, c'est de la prudence...
... pour éviter des erreurs avec des calques mal gérés dans des PSD et amener une sorte de "règle d'enregistrement" qui permet de faire facilement la différence entre les images aplaties et les images non-aplaties, tout en évitant le plus possible de risquer d'écraser par inadvertance un original non-aplati...

• et dans la même série des choses qui paraissent "rétro", mais qui sont en fait plutôt dictées par la prudence, je refuse qu'on m'amène des fichiers sur clé USB (ou disque-dur amovible), parceque j'ai déjà eu une kyrielle de problèmes stupides avec ces médias modernes (et pourtant bien pratiques !!!)

Mais c'était un des arguments forts avancé face à XPress pendant les débuts de InDesign : plus la peine de s'emmerder avec 50 fichiers (à multiplier par le nombre de versions)…

Bien-sûr, et c'est absolument vrai... en théorie ! dans la pratique, ça n'est vrai que si l'utilisateur sait gérer ses calques, et ça ce n'est pas toujours le cas...

En fait, le problème c'est qu'Adobe vit dans une théorie utopique d'un monde où tous les utilisateurs sauraient parfaitement utiliser leurs logiciels et sauraient tout faire parfaitement sans aucune erreur et sauraient parfaitement gérer des fichiers .PSD...

... alors que la réalité quotidienne de certains est loin de l'utopie théorique adobienne, et dans la réalité les images complexes en .PSD des autres m'ont plus apporté de problèmes qu'elles ne m'ont aidé !


*********

D'autres aiment bien gèrer aussi leur productivité tout en sachant ce qu'ils font...

En ce qui me concerne, c'est exactement ça : tant que je serais obligé de finir le "travail" des autres, je veux pouvoir le faire à MA façon et en éliminant le plus possible de causes potentielles d'erreurs.

En revanche, dans un fichier PDF (distillé) fait dans les Règles de l'Art et réellement prêt à flasher, honnêtement, je me fous complètement que les imports Illustrator soient en .ai ou .eps ou .pdf, que les images soient des Tiff, des EPS, des JPEG ou des PSD, aplaties ou non, qu'elles soient restées en RVB jusqu'à la conversion finale dans le PDF avec le bon profil ou qu'elles aient été converties tout de suite en CMJN avec le bon profil, je me fous que les textes aient été saisis dans Illustrator ou dans Photoshop et importés ou directement écrits dans le soft de mise en page, je me fous qu'ils soient vectorisés ou "live", je me fous que le natif ait été fait sous XPress ou InDesign (ou Scribus ou Publisher ou TextEdit)... du moment que je peux faire "Pomme O", imposer, "Pomme P" et que ça sort correctement selon les Règles de l'Art !!!

Ce message a été modifié par claude72 - 2 Mar 2010, 01:35.

[pandore791]

Une fois le texte inséré (le noir en [noir] avec la surimpression cochée...

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire...

... car il y a deux façons de faire surimprimer le [Noir]...

... soit il faut cocher l'option générale de surimpression du [Noir] dans les préférences, et dans ce cas ce [Noir] surimprimera toujours par défaut sans qu'aucune autre intervention ne soit nécessaire

c'est ça je n'ai rien ajouté!

Question propre aux textes en blanc: avant de finaliser l'achat de la version .otf de ma police, je me demandais si en fait le Kuenstler script bold n'était pas trop fin pour de l'impression offset? j'ai cru comprendre que les plaques pouvaient ne pas se superposer exactement et du coup rogner sur les textes fins; comment déterminer si une police est assez grasse?

[Guest_claude72_*]

Question propre aux textes en blanc: avant de finaliser l'achat de la version .otf de ma police, je me demandais si en fait le Kuenstler script bold n'était pas trop fin pour de l'impression offset? j'ai cru comprendre que les plaques pouvaient ne pas se superposer exactement et du coup rogner sur les textes fins; comment déterminer si une police est assez grasse?

Houlà !

Le texte en blanc sur un fond noir (on dit "en noir au blanc") ou sur un fond quadri pose 2 problèmes :

1° à l'oeil, il apparaît toujours plus fin que la même graisse en noir sur blanc, c'est une illusion d'optique...

2° et effectivement dans une impression offset en quadri, la moindre erreur de repérage entre les couleurs maigrit le texte, allant même jusqu'à boucher les déliés très fins ou les polices "light"...

... donc le conseil habituel pour les textes en blanc sur noir, c'est de prendre une demi-graisse ou une graisse au-dessus... donc si tu voulais utiliser du "light", tu mets du "regular", et si tu voulais utiliser du "regular" ben tu mets du "demi", voire du "bold".


Et si tu n'as pas la déclinaison un peu plus grasse voulue, tu mets un contour blanc plus ou moins épais autour de tes caractères : attention, cette bidouille ne fait pas vraiment du gras, dans ce sens où une vraie déclinaison "bold" a des caractères retravaillés avec une forme un peu différente, et ce n'est pas seulement un simple engraissement du caractère normal avec un petit contour en plus !!!
... donc l'ajout d'un contour n'est pas une solution "propre" pour faire du gras sur une police qui n'en a pas, mais c'est une très bonne solution pour compenser l'illusion optique de maigrissement d'un texte en blanc.

Perso, dans InDesign je pars sur une base "standard" de 0,1 à 0,2 pt de contour extérieur pour un texte en 12 pt non vectorisé... mais ça dépend beaucoup de la police !!!