Photoshop - Bitmap vers Offset, Je comprends pas cette histoire de 1200 dpi?

[pandore791]

Bonjour à tous et un grand merci pour toutes vos interventions toujours très explicites je lis ce forum depuis un petit moment et même si je ne comprends pas tout j'y ai appris beaucoup de choses!

Bon alors voici ma (première) question

Je dois envoyer un doc à l'impression en Offset pour la 1e fois. Je précise immédiatement que ce travail est pour moi et non pour un client puisque comme vous le comprendrez vite au vu de mes futures questions (parfois stupides probablement) je ne suis pas du tout graphiste professionnelle (je suis pigiste).

Comme d'habitude je travaille sous Photoshop (je sais déjà, ça part mal me direz-vous, mais pour ce que je veux obtenir comme textures, pour moi c'est le plus simple).

Mes fichiers sont tous beaux tout prêts, CMJN 8 bits, avec les bords perdus, le bon profil ICC à priori, un taux d'encrage qui m'a l'air correct.

Par contre, je l'ai stupidement et par habitude fait en 300dpi. Et maintenant en lisant les divers posts sur le forum, j'ai cru comprendre que pour l'offset, un doc bitmap aurait dû être préparé en 1200 dpi. Le hic (en dehors du fait que je vais devoir refaire mes 12 fichiers) c'est que si j'essaye de travailler un doc aux dimensions réelles (environ 30*30cm) en le démarrant en 1200 dpi, il est extrêmement lourd et pas du tout gérable...

Alors quelle est l'astuce pour pouvoir préparer des fichiers corrects dans ces conditions?

Merci par avance de votre éclairage

[pandore791]

Abracadabra je ne comprends pas ta réponse. Tu veux dire que tu ne jouerais pas avec l'opacité, ou tu veux dire que tu ne générerais pas un EPS Photoshop avant de générer un PDF avec le distiller?

Ce message a été modifié par pandore791 - 26 Feb 2010, 18:42.

[magicPDF]

Abracadabra je ne comprends pas ta réponse. Tu veux dire que tu ne jouerais pas avec l'opacité, ou tu veux dire que tu ne générerais pas un EPS Photoshop avant de générer un PDF avec le distiller?

Je veux dire que je n'utiliserais pas l'EPS, et donc pas Distiller non plus parce-que le passage par le format PostScript est toujours réducteur et détruit nombre d'informations au passage.
Le PS et sa variante EPS sont des formats obsolètes : trop de sources d'erreurs potentielles (qui occasionnent beaucoup de contraintes pour les graphistes) pour un flux de production moderne, surtout dès qu'il est question des fonctions de transparences…

Quand je parle de Photoshop-PDF je veux dire : menu Fichier > Enregistrer > format Photoshop-PDF

Si tu as un doute tu enregistres en utilisant une norme ISO (PDF/X-3), et si ton imprimeur n'est pas capable de s'en débrouiller c'est qu'il faut en changer.
--> http://abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=335

[Guest_claude72_*]

Je veux dire que je n'utiliserais pas l'EPS, et donc pas Distiller non plus parce-que le passage par le format PostScript est toujours réducteur et détruit nombre d'informations au passage.

Entièrement d'accord avec toi, le couple EPS + Distiller n'est pas le top...

(contrairement au couple .PS + Distiller qui fonctionne quand-même mieux sur les vieux RIPs (comme les miens))


Cependant, et j'en parle par expérience, le PDF enregistré depuis Photoshop n'est pas toujours la meilleure solution : comme je l'ai déjà dit (et redit), j'ai eu des cas où le PDF produit par Photoshop n'était pas utilisable, et c'est l'EPS qui m'a dépanné... alors que dans d'autre cas ça a été le contraire !

(ce soir par exemple, pour une affiche 40 x 60 à 300 ppi "mise en page" dans Photoshop, avec du texte et des ombres, le PDF produit par Photoshop pesait 570 Mo, alors que l'EPS ne pesait que 210 Mo (les 2 sans compression) : alors je sais bien que les Mac modernes sont puissantes, mais 360 Mo de plus ça compte un peu quand-même !!! surtout quand le client veut voir l'affichage en pleine résolution !!!)


****************

Abracadabra: J'ai toujours pensé que la méthode "académique" pour envoyer un doc photoshop vers l'Offset c'était fichier postscript puis PDF avec le distiller.
(...)
D'ailleurs je me souviens, il y a bien longtemps dans ma 1e boîte, j'avais envoyé un PDF photoshop à l'imprimeur, il s'était arraché les cheveux pour en tirer un doc correct (et même nickel en fait mais je me suis fait appeler Berthe...)

Honnêtement, la méthode académique c'est surtout de ne pas envoyer de doc Photoshop à l'imprimeur !!! après, la façon dont tu fais le PDF reste un détail très secondaire devant l'erreur énorme qu'est l'utilisation de Photoshop pour de la mise en page !!!
Et donc ce n'est probablement pas à cause de la façon de faire le PDF que tu t'es fait appeler Berthe, mais c'est plutôt à cause du doc Photoshop...

(Dans la réalité quotidienne, tu n'imagines pas le travail énorme que ça représente au pré-presse de sauver un doc Photoshop correctement, dans les Règles de l'Art !!! perso, sur certaines "mises en page" Photoshop très mal faites j'ai vu y passer plus 2 heures pour une seule page A4... et une fois que le recto est fini, on recommence pour le verso...)
(et c'est pour ça que la majorité des imprimeurs aplatissent simplement et impriment tel-quel)


**************

J'ai toujours pensé que la méthode "académique" pour envoyer un doc photoshop vers l'Offset c'était fichier postscript puis PDF avec le distiller.

Ça a été vrai pendant longtemps, et c'est donc ce qui fut lontemps préconisé.
Pour ceux qui ont une configuration un peu ancienne, ça reste bien sûr valable.

Effectivement, pour faire un PDF depuis un soft de mise en page, le fichier .PS + Distiller reste la meilleure méthode pour les imprimeurs qui ont des RIP un peu anciens (en fait pour ceux qui ont des RIPs PostScript)... ou quand on ne connaît pas l'imprimeur, et donc qu'on ne peut pas savoir quel type de RIP il a.

En revanche, si l'imprimeur demande explicitement des PDF exportés, c'est généralement qu'il a le RIP qui permet de les traiter correctement, donc autant lui envoyer ce qu'il demande !

Je ne me risquerais pas à te dire que les PDF exportés à partir de Photoshop seront aussi imprimables que ceux issus d'un logiciel de mise en page – mais il n'est pas impossible que ce soit le cas.

La question de l'imprimabilité d'un PDF Photoshop est une chose, la question de la qualité de sortie en est une autre : tu prends n'importe quel fichier estampillé PDF généré n'importe comment par n'importe quel logiciel, tu l'envoies dans le RIP, et il va dans la grande majorité des cas sortir des films (ou des plaques) qui permettront à une presse offset de mettre de l'encre sur du papier...

... mais ce n'est pas pour ça que l'impression sera conforme au modèle, ni qu'elle sera de bonne qualité... alors d'accord le PDF enregistré depuis Photoshop permet au moins de conserver le texte en vectoriel, mais c'est tout !!! et conserver le texte en vectoriel n'est qu'une partie des problèmes, et il en reste :
- une kyrielle qui ne peuvent se résoudre que si le fichier Photoshop a été parfaitement préparé* parcequ'ils ne sont pas solutionnables dans le PDF (notament couleurs/défonces/surimpression),
- plus quelques-uns qui ne peuvent pas se régler dans Photoshop.

Après, reste à savoir si le rôle d'un imprimeur est de seulement mettre de l'encre sur le papier, ou si c'est de sortir un travail avec un minimum de qualité et un minimum dans les Règles de l'Art ???


* Et comme je dis à chaque fois, en général quand l'utilisateur de Photoshop sait régler tous ces problèmes, il sait aussi qu'il ne faut pas utiliser Photoshop pour faire de la mise en page, et il sait qu'il gagnera son temps à utiliser InDesign ou XPress.

Ce qui est sûr, c'est qu'une image Photoshop bien préparée et placée dans un doc InDesign qui sera enregistré en PDF ne devrait pas poser de problème à un imprimeur doté d'un RIP récent…

Pour faire plaisir à Abra (bien que dans les 3 cas c'est toujours une "PDF library" qui fait le travail) :
- InDesign exporte en PDF
- Illustrator et Photoshop enregistrent en PDF.

Avec un RIP récent, ou plus exactement avec un RIP PrintEngine, en théorie il n'y a pas de problème avec des PDF exportés...
... en théorie bien-sûr, car tout ça reste des logiciels informatiques faits par une société capitaliste, donc c'est toujours plein de bugs-qui-ne-seront-corrigés-que-dans-la-prochaine-version, pour inciter (voire obliger) les utilisateurs à acheter cette prochaine version.

(Je serais quand-même curieux de connaître le pourcentage d'imprimeurs équipés de RIP PrintEngine, autant en France que dans le Monde...)

Ce message a été modifié par claude72 - 27 Feb 2010, 00:03.

[magicPDF]

(ce soir par exemple, pour une affiche 40 x 60 à 300 ppi "mise en page" dans Photoshop, avec du texte et des ombres, le PDF produit par Photoshop pesait 570 Mo, alors que l'EPS ne pesait que 210 Mo (les 2 sans compression)

C'est ce que je disais, le passage par PostScript est toujours réducteur : là il t'a fait sauter environ 300 Mo d'informations.
Ce qui nous sauve c'est que le plus souvent ce sont des infos dont on arrive à se passer…

Abracadabra: J'ai toujours pensé que la méthode "académique" pour envoyer un doc photoshop vers l'Offset c'était fichier postscript puis PDF avec le distiller.

La réponse de Claude est la bonne : l'académisme interdit d'envoyer directement des fichiers Photoshop…
Sinon, cette méthode n'a rien d'académique, elle est juste antique !



La force de l'habitude c'est surtout la faiblesse de ne pas vouloir en changer

si mon image photoshop est en CMJN et que je choisis de l'importer sous Indesign en RVB?

Si on importe une image en CMJN, elle restera en CMJN dans InDesign et dans le PDF (sauf si on demande un PDF RVB lors de la conversion).
Convertir CMJN vers RVB ne pose pas de problème, c'est dans l'autre sens que l'on est susceptible de perdre des couleurs (potentiellement environ la moitié).

[Guest_claude72_*]

(ce soir par exemple, pour une affiche 40 x 60 à 300 ppi "mise en page" dans Photoshop, avec du texte et des ombres, le PDF produit par Photoshop pesait 570 Mo, alors que l'EPS ne pesait que 210 Mo (les 2 sans compression)

C'est ce que je disais, le passage par PostScript est toujours réducteur : là il t'a fait sauter environ 300 Mo d'informations.
Ce qui nous sauve c'est que le plus souvent ce sont des infos dont on arrive à se passer…

Et même 360 Mo !!! comme le fichier de base a des ombrés, je pense que la différence se fait entre les ombres "live" du PDF et les ombres aplaties de l'EPS...

... mais :

1- je trouve que 360 Mo d'écart, ça fait quand-même beaucoup !!! surtout pour un fichier dont les pixels pèsent "seulement" 137 Mo...

2- a priori, l'ombre pixellisée de l'EPS est intégrée dans l'image CMJN, donc n'augmente pas le poids du fichier, et j'ai un peu de mal à croire qu'il faut 360 Mo pour décrire l'ombre "live" dans le PDF (c'est à dire pour un simple ordre qui dit que là il y a une ombre),

3- sans compter que le texte vectorisé de l'EPS pèse certainement plus lourd que le texte "live" dans le PDF ???

La force de l'habitude c'est surtout la faiblesse de ne pas vouloir en changer

Oui, certes, mais certaines habitudes sont aussi liées à des méthodes de travail imposées par le matériel disponible pour réaliser le travail... et donc avant de (pouvoir) changer les méthodes, et les habitudes qui vont avec, il faut commencer par (pouvoir) changer le matériel qui oblige à s'y plier !!!

Là, en l'occurrence et en ce qui me concerne, la méthode fichier .PS + Distiller est (quasiment) imposée par mes RIPs, et donc tant que j'aurai ces RIPs je serai quasiment obligé de travailler avec des PDF distillés... ce qui risque de durer encore longtemps, si on considér le marasme actuel du marché + la structure de mon imprimerie + les investissements récents réalisés + (surtout) le coût d'un nouveau RIP par rapport à ce qu'il rapportera (c'est à dire pas grand-chose, pour ne pas dire rien, vu mon statut dans l'entreprise) !!!

(mais je te promets que je ne travaillerai plus qu'avec des PDF exportés dès que j'aurai un RIP PrintEngine !!!)

Ce message a été modifié par claude72 - 27 Feb 2010, 18:52.