Sous-exposition des capteurs Nikon

[omarmatuer]

Bonjour,

J'ai eu un Nikon D90 dont on savait que le capteur sous-exposait légèrement. J'avais pris l'habitude d'une utilisation standard avec une correction de l'exposition permanente, pour avoir des résultats +/- corrects.

Mais je pensais que c'était un problème uniquement lié au D90.

Ces derniers jours, un pote m'a prêté un D60 tout récent que j'ai utilisé au format JPEG, en balance des blancs Automatique, en extérieurs (plein soleil), et intérieur, à différentes heures de la journée. J'ai été vachement surpris (et déçu) de voir qu'il sous-exposait pas mal aussi – en standard...

Alors au final, est-ce que tous les capteurs Nikon sous-exent ? Ou seulement les "grand-publics" ?

Ce message a été modifié par omarmatuer - 1 Jul 2009, 09:14.

[omarmatuer]

Hello,

Merci de vos interventions. Bon, avant toute chose, je bosse comme graphiste et photographe (les deux formations diplômées). Tout ma chaîne est calibrée – du moins à en juger ce qui rentre et ce qui sort habituellement de mon matos... (et du matos de mes fournisseurs)

J'ai pas mal shooté avec le D70 à l'époque; que j'ai un peu abandonné pour un point-and-shoot de chez Nikon aussi. Pour mon job, je shoote principalement en studio, et avec le H3DII d'Hasselblad. Disons que j'utilisais plutôt le D70 comme un appareil "de tous les jours".

Mais justement, j'attends d'un appareil de tous les jours qu'il offre tout de suite une "assez bonne" exposition en JPEG, sans que je doive retoucher chaque image en RAW, parce que c'est le seul moyen d'obtenir une image bien exposée...

Si je couvre un bête reportage sans trop de grande importance pour un client, que je vais shooter en JPEG qualité max, je me vois mal devoir retoucher les 300 ou 400 photos pour qu'elles aient une exposition correcte.

Aussi bien, si je prend des photos de mes gosses, je n'ai pas forcément envie de shooter 120 photos en RAW, pour après en corriger 80 ou 90 afin de pouvoir les filer à la famille...

Quitte à en faire hurler quelques-uns, je trouve que le résultat est tout de suite plus direct et plus franc avec un L19 ou un L20... Peut-être avec des hautes qui pètent, mais avec une expo globale plus agréable.

Perso j'utilise un d700 et j'ajuste toujours l'exposition ensuite sur lightroom. Je shoote en raw comme ça pas de probleme et ça sort super bien (web, tirages minilab ...).

Oui, mais s'il faut toujours faire du RAW, et corriger ensuite pour que ça sorte bien, je vois pas trop l'utilité...

Effectivement, Nikon a pris le parti de sous-exposer légèrement afin de conserver les hautes lumières. Mais perso, je trouve que c'est plutôt l'aspect général qui doit primer plutôt que de conserver des hautes qui ne pètent pas, mais qui finalement ne sont pas le sujet le plus important de l'image.


Donc, comme je disais, j'ai été un peu déçu et surpris de voir que le D60 tout récent de mon pote sous-exposait aussi.

Alors je reviens à ma première question: qu'en est-il de ce traitement en léger sous-ex des JPEGs dans les Nikon de la catégorie supérieure (D3x, D700) ?

Ce message a été modifié par omarmatuer - 6 Jul 2009, 01:22.

[AbOgA]

Alors je reviens à ma première question: qu'en est-il de ce traitement en léger sous-ex des JPEGs dans les Nikon de la catégorie supérieure (D3x, D700) ?

Sur D700, pas vu de sous-ex, exposition globalement juste comparé à un D200 possédé précédemment, rendu d'origine plus lumineux. En jpeg max, j'utilise des rendus neutres en général mais si tu aimes le rendu des compacts (saturation exagérée, contrastes forts etc.) c'est possible aussi