La SACEM augmente sa pression sur Youtube, Réactions à la news du 06/04/2009

[Lionel]

Après l'échec des négociations entre les sociétés de droits d'auteurs allemandes et anglaises avec Youtube, la SACEM qui est aussi en discussion avec la plate-forme de téléchargement de vidéos a décidé de durcir le ton. Mais Youtube semble peu enclin à vouloir céder et préférera certainement comme dans les deux autres pays cités retirer tout ce qui concerne la musique gérée par la SACEM. Il faut dire que cette dernière souhaite obtenir un pourcentage global des revenus publicitaires de la plate-forme et donc pas seulement sur le trafic généré par ses produits mais veut aussi que le contrat soir rétroactif depuis 2005 ce qui obligerait Google à signer un gros chèque.


La SACEM a laissé 2 mois à Youtube pour trouver une solution acceptable.


Attention à ne pas vous méprendre, nous considérons que le voeu de la SACEM d'être rétribué pour cet usage est légitime même si nous ne sommes toujours pas d'accord avec le fonctionnement global de cette société de droits d'auteur. 

Par Lionel

[tib51]

Ahhhhh ! La SACEM !
Je suis moi même artiste, donc je devrais plutôt aimer cet organisme...
Mais que dire d'une boite qui , lors de l'organisation d'un concert, prend son pourcentage non pas sur les recettes du concert.... mais sur le plus gros poste !!!!
Résultat, lorsqu'on organise un concert Poulenc, ou d'un compositeur contemporain, on prend déja un risque de ne pas forcément attirer le public, mais en plus, si jamais le concert s'avère être déficitaire (donc, forcément, plus de dépense que de recette), et bien ce délicieux organisme qu'est la SACEM prend son pourcentage sur..... les dépenses !

[rickit]

Ahhhhh ! La SACEM !
Je suis moi même artiste, donc je devrais plutôt aimer cet organisme...
Mais que dire d'une boite qui , lors de l'organisation d'un concert, prend son pourcentage non pas sur les recettes du concert.... mais sur le plus gros poste !!!!
Résultat, lorsqu'on organise un concert Poulenc, ou d'un compositeur contemporain, on prend déja un risque de ne pas forcément attirer le public, mais en plus, si jamais le concert s'avère être déficitaire (donc, forcément, plus de dépense que de recette), et bien ce délicieux organisme qu'est la SACEM prend son pourcentage sur..... les dépenses !

Exactement, étant moi-même organisateur de soirée avec mon asso, la sacem prend de manière systématique 8% sur les entrées et 10% sur le bar !...
c'est navrant car en plus les DJ qui jouent a mes soirées mix plus que majoritairement des trucs que la sacem ne connais même pas !

[damient]

Ahhhhh ! La SACEM !
Je suis moi même artiste, donc je devrais plutôt aimer cet organisme...
Mais que dire d'une boite qui , lors de l'organisation d'un concert, prend son pourcentage non pas sur les recettes du concert.... mais sur le plus gros poste !!!!
Résultat, lorsqu'on organise un concert Poulenc, ou d'un compositeur contemporain, on prend déja un risque de ne pas forcément attirer le public, mais en plus, si jamais le concert s'avère être déficitaire (donc, forcément, plus de dépense que de recette), et bien ce délicieux organisme qu'est la SACEM prend son pourcentage sur..... les dépenses !

Exactement, étant moi-même organisateur de soirée avec mon asso, la sacem prend de manière systématique 8% sur les entrées et 10% sur le bar !...
c'est navrant car en plus les DJ qui jouent a mes soirées mix plus que majoritairement des trucs que la sacem ne connais même pas !

Hein ?! La SACEM se paye sur les boissons de ta soirée ? C'est dans le contrat ? Je trouve cela complètement dingue.
Sinon, peut-être que la parade c'est de demander à tes DJs de ne pas jouer des artites défendus par la SACEM, et de ne pas payer la redevance à celle-ci (puisqu'elle n'aurait personne à défendre). Y'avait pas Daft Punk qui avaient eu des problèmes avec France Télévision ? France Télévision payait un forfait à la SACEM, mais Daft Punk n'était pas sociétaires de la SACEM mais d'un organisme allemand.

Bref, si la SACEM fait n'importe quoi, faut éviter la SACEM et tous les artistes qu'elle représente (je sais, beaucoup plus facile à dire qu'à faire)

[dawar]

Y'avait pas Daft Punk qui avaient eu des problèmes avec France Télévision ? France Télévision payait un forfait à la SACEM, mais Daft Punk n'était pas sociétaires de la SACEM mais d'un organisme allemand.

Je connais pas spécialement cette histoire avec Daft Punk, mais la SACEM a des accords avec la plupart des sociétés d'auteurs des différents pays européens (et même au niveau mondial, sauf rare exceptions). Donc quand un artiste se produit en France (ou est joué en France), la SACEM prends sa part, et la fait suivre a la société d'auteur ou est inscrit l'artiste, et cette société lui redistribue.

Enfin, le gros problème avec la SACEM, c'est qu'avec l'explosion numérique, ils ont du mal à suivre pour arriver à une redistribution équitable. L'autre problème, c'est que les gens continuent d'acheter et écouter du Johnny, et donc il continu à toucher des fortunes. Même avec une meilleure répartition, les têtes d'affiche resteraient les plus gros bénéficiaire, et ça la SACEM n'y est pour rien, il faut plutôt y voir l'effet du bulldozeur markéting des majors, et probablement le "moutonisme" du Français moyen...