La SACEM augmente sa pression sur Youtube, Réactions à la news du 06/04/2009

[Lionel]

Après l'échec des négociations entre les sociétés de droits d'auteurs allemandes et anglaises avec Youtube, la SACEM qui est aussi en discussion avec la plate-forme de téléchargement de vidéos a décidé de durcir le ton. Mais Youtube semble peu enclin à vouloir céder et préférera certainement comme dans les deux autres pays cités retirer tout ce qui concerne la musique gérée par la SACEM. Il faut dire que cette dernière souhaite obtenir un pourcentage global des revenus publicitaires de la plate-forme et donc pas seulement sur le trafic généré par ses produits mais veut aussi que le contrat soir rétroactif depuis 2005 ce qui obligerait Google à signer un gros chèque.


La SACEM a laissé 2 mois à Youtube pour trouver une solution acceptable.


Attention à ne pas vous méprendre, nous considérons que le voeu de la SACEM d'être rétribué pour cet usage est légitime même si nous ne sommes toujours pas d'accord avec le fonctionnement global de cette société de droits d'auteur. 

Par Lionel

[Guest_edgydog_*]

Il faut dire que cette dernière souhaite obtenir un pourcentage global des revenus publicitaires de la plate-forme et donc pas seulement sur le trafic généré par ses produits mais veut aussi que le contrat soir rétroactif depuis 2005 ce qui obligerait Google à signer un gros chèque.

Non mais faut arrêter de fumer là !!!
Ils ont pas pigé que les clips musicaux ne représentent seulement qu'un faible pourcentage du contenu de YouTube ???
A force de trop en vouloir, ils finiront pas ne plus rien avoir du tout !

[Socrate1]

Il faut dire que cette dernière souhaite obtenir un pourcentage global des revenus publicitaires de la plate-forme et donc pas seulement sur le trafic généré par ses produits mais veut aussi que le contrat soir rétroactif depuis 2005 ce qui obligerait Google à signer un gros chèque.

Non mais faut arrêter de fumer là !!!
Ils ont pas pigé que les clips musicaux ne représentent seulement qu'un faible pourcentage du contenu de YouTube ???
A force de trop en vouloir, ils finiront pas ne plus rien avoir du tout !

Y a un autre truc, moi, que je trouve zarb . Ces clips sont censés être des outils promotionnels, non ? D'ailleurs au Japon, et ailleurs je présume, on les appelle des PV, Promotion Video. Alors j'avoue avoir un mal de chien a comprendre pourquoi ces organismes s'échinent à en limiter la diffusion alors qu'ils sont censés servir de support de com à leurs produits. Grosso-modo c'est comme si Mobalpa demandait à ses futurs clients de payer pour avoir le droit de voir leurs pubs TV
[Clips d'ailleurs diffusés en boucle, et facilement accessibles, sur la plupart des pompes à clips qui polluent actuellement le PAM (Paysage Audiovisuel Mondial). Là je serais curieux de savoir kicékipaye, la chaîne pour avoir le droit de les diffuser ou l'annonceur, pardon, la major, pour être diffusée en boucle. Probablement les deux d'ailleurs. La major doit négocier un contrat avec la chaîne, avantageux pour les deux parties, sur lequel la chaîne en rétribue une partie à la SACEM . Nan, désolé, là je sais pas ]

[brewenn2]

Grosso-modo c'est comme si Mobalpa demandait à ses futurs clients de payer pour avoir le droit de voir leurs pubs TV

C'est le cas, dans le prix final du produit sont bien inclus les coûts de promotions dans les différents médias et supports.
Donc un client de Mobalpa n'ayant vu aucune pub de la marque payent quand même la promotion du produit.

Ce message a été modifié par brewenn2 - 6 Apr 2009, 08:48.

[Socrate1]

Grosso-modo c'est comme si Mobalpa demandait à ses futurs clients de payer pour avoir le droit de voir leurs pubs TV

C'est le cas, dans le prix final du produit sont bien inclus les coûts de promotions dans les différents médias et supports.

Et ce n'est pas le cas lors de l'achat du CD ou du titre sur ITunes ou autre concurrent ? Après tout c'est pour ce genre de frais annexes que les majors se goinfrent le plus gros du prix à l'achat en ne refilant que des clopinettes à l'artiste
Edit : là ça me fait comme si, en plus d'intégrer déjà leur com dans leur prix de vente, Mobalpa me demandait aussi de payer pour avoir en plus le droit de voir leurs spots de pub. Je comprend bien évidemment la logique qui se met en place derrière - le clip n'est plus un support promotionnel menant à l'achat du CD, véritable source de rentabilité dans ce cas, mais un produit commercial comme un autre, mais ça me fait toujours penser au dicton parlant de crème, de crèmerie et, de temps à autre, du cul de la crémière. Désolé, je dois avoir mauvais esprit

Ce message a été modifié par Socrate1 - 6 Apr 2009, 08:54.