La fin du prix unique sur iTunes, Réactions à la news du 27/03/2009

[Rédaction]

Selon le Los Angeles Times les Majors de la musique auraient réussi à faire passer l'une de leur plus vieille revendication, la fin du tarif unique sur l'iTunes Store. A partir du 7 avril ils pourront vendre les nouveaux morceaux ainsi que certains incontournables au tarif de 1,29$ chose contre laquelle Steve Jobs s'était toujours opposé jusqu'à maintenant.


Cette décision qui risque de provoquer un tollé ne fait pas le consensus même au sein de l'industrie de la musique, certains considérant qu'il est malvenu de vouloir taxer ceux qui sont prêt à payer ce que d'autres piratent sans vergogne surtout en pleine déconfiture économique. Mais la majorité semble penser qu'il est normal de pouvoir tirer le maximum de ce qui est le plus apte à se vendre. C'est une sorte d'économie de marché dans laquelle on ajuste le prix de l'offre à la demande sans se préoccuper du fait qu'une fois dématérialisée l'offre est potentiellement infinie puisqu'il ne peut y avoir de pénurie.


A force de vouloir à tout prix compenser la perte liée à l'effondrement des ventes de CD certains risquent de perdre encore plus. 

[azulseco]

Positive pour qui ? Le salarié ? Le client ? L'actionnaire ? … ?

Excusez moi de rebondir hors propos, mais ce matin, c'est une goutte de trop.
L'actionnaire, voilà l'ennemi du XXIème siècle. Il faut un bouc émissaire à tout, et ce sera donc .. l'actionnaire.
En effet, c'est pratique, il ne peut pas répondre ni se défendre, et en plus, il s'en fout, caché derrière les murailles de son grand château des Carpates américaines, avec ses dents chafouines qui rayent le plancher, prêtes à mordre tout ce qui dépasse et à avaler goulûment les petits enfants.

Dans un prix, j'aimerais beaucoup savoir combien prend "l'actionnaire" par rapport à notre autre ami "l'état". Dans mon métier, je le sais. L'état prélève 31% de taxes (et je ne parles que du prix, bien sur, pas des autres taxes professionnelles, TIPP et autres impôts sur le revenu de tout travailleur normal), et le vilain "actionnaire", environ 5 à 6%. Salaud.

Evidemment, l'état redistribue ses taxes en aidant les pauvres et les fonctionnaires, tandis que le répugnant actionnaire se contente d'investir son argent odieusement gagné dans l'économie et créer des emplois. Dommage que la guillotine soient rouillée pour redonner un peu de sens républicain à ces horribles personnages.

Ouf. ça soulage. Excusez moi encore, je le ferais plus, promis.

Ce message a été modifié par azulseco - 27 Mar 2009, 09:40.

[pecos]

Positive pour qui ? Le salarié ? Le client ? L'actionnaire ? … ?

Excusez moi de rebondir hors propos, mais ce matin, c'est une goutte de trop.
L'actionnaire, voilà l'ennemi du XXIème siècle. Il faut un bouc émissaire à tout, et ce sera donc .. l'actionnaire.
En effet, c'est pratique, il ne peut pas répondre ni se défendre, et en plus, il s'en fout, caché derrière les murailles de son grand château des Carpates américaines, avec ses dents chafouines qui rayent le plancher, prêtes à mordre tout ce qui dépasse et à avaler goulûment les petits enfants.

Dans un prix, j'aimerais beaucoup savoir combien prend "l'actionnaire" par rapport à notre autre ami "l'état". Dans mon métier, je le sais. L'état prélève 31% de taxes (et je ne parles que du prix, bien sur, pas des autres taxes professionnelles, TIPP et autres impôts sur le revenu de tout travailleur normal), et le vilain "actionnaire", environ 5 à 6%. Salaud.

Evidemment, l'état redistribue ses taxes en aidant les pauvres et les fonctionnaires, tandis que le répugnant actionnaire se contente d'investir son argent odieusement gagné dans l'économie et créer des emplois. Dommage que la guillotine soient rouillée pour redonner un peu de sens républicain à ces horribles personnages.

Ouf. ça soulage. Excusez moi encore, je le ferais plus, promis.

Tu es, avec ce genre de réflexion
- soit extrèmement naïf
- soit purement provocateur.

Tu semble oublier un léger détail : le but d'une société "civilisée" n'est pas de faire un maximum de profit, mais d'augmenter le plus possible le bien être de ses membres.

Il n'y a pas besoin d'être particulièrement pointu pour savoir que, ces dernières décennies, les impôts et taxes dont tu semble avoir très peur, n'ont cessé de diminuer, surtout pour les actionnaires justement. Pendant le même temps, les profits des actionnaires n'ont fait qu'augmenter.

Tu critique "l'état" qui te "prends" 30% de taxes, et tu oses le comparer au "vilain actionnaire" qui ne prendrait que 5 ou 6% de "taxes" ?
Tu te moques de qui ?
L'état, avec cet argent, te construit des routes, des hopitaux, une sécu, te protège avec une armée et une police, pourvoit à l'éducation (gratuite) de TES enfants, et pas seulement ceux des PAUVRES ET DES FONCTIONNAIRES.

L'état, avec ces impôts, sauve aussi de grandes entreprises dans le besoin en période de crise. Il renfloue les banques qui pendant des années n'ont pensé qu'à leurs actionnaires. Il ASSISTE de grandes entreprises, quoi...

Et l'actionnaire, pendant ce temps là, il fait quoi avec ses 5 ou 6% ? (qui sont plutôt autour de 10/15% parce qu'en dessous c'est un rendement MINABLE)
Il construit des routes ?
Il entretient le parties publiques, les bibliothèques, les écoles, les hopitaux ?
Il paye la police, le samu, les gendarmes, les infirmières, les profs ?

Non, à mon avis ils se fait plutôt construire une piscine un êu plus énorme, ou change de voiture pour une plus classe.
Et surtout, il réinvestit dans une entreprise un peu plus profitable pour gagner encore un peu plus de blé...

Alors tu me fais gerber à sortir des âneries pareilles !
Et je serais, en effet, assez content de ressortir la guillotine dans certaines circonstances extrèmes.

Mais dans ton cas, --> je serais plutôt partisan de te menoter à un traité d'économie élémentaire et surtout à te priver momentanément de certains médias qui ont apparemment totalement formaté ton cerveau, au point que j'ai l'impression d'entendre mot pout mot les imbécilités qu'on y raconte sur ces prétendus parasites fonctionnaires et ces salauds de pauvres que tu critique dans ton intervention.

Mais pour revenir au sujet,
Je crois que, de toutes façons, le prix unique n'est qu'un mythe qui était limité à un certain type de musique.
avez vous essayé d'acheter des morceaux de musique classique à l'unité ?
- soit ils sont chers (bien au dessus de 0.99€)
- soit ils sont 'offerts avec l'album complet', ce qui revient à dire qu'on ne peut pas les acheter à l'unité mais seulment avec l'album en entier.
Et c'est pareil sur virgin ou fnac, pas juste sur itunes.

pensez un peu que les gens n'écoutent pas tous de la POP ou des morceaux de 3/4 minutes !

[Mokona]

Tu es, avec ce genre de réflexion
- soit extrèmement naïf
- soit purement provocateur.

Tu semble oublier un léger détail : le but d'une société "civilisée" n'est pas de faire un maximum de profit, mais d'augmenter le plus possible le bien être de ses membres.

Excuse moi mais c'est toi qui parle de naïveté et qui balance un truc pareil juste après ? Dans une utopie ce serait effectivement le cas mais là on est dans la vraie vie si jamais. Welcome to The World.

Et puis faut arrêter de déconner : si 1 EUR c'est trop cher pour vous c'est grave. De nos jours on gagne ça en quelques minutes de travail....