L'appel d'Orange rejeté, Réactions à la news du 04-02-2009

[Lionel]

Source : Le Monde



La cour d'appel vient de rendre son jugement, confirmant l'a décision du Conseil de la Concurrence. Orange a donc perdu l'exclusivité de la vente de l'iPhone 3G que l'on devrait maintenant retrouver chez les autres opérateurs qui n'ont plus à craindre de retour de bâton.

[kij14]

encore faut-il que apple soit d'accord pour livrer....
et si apple disait : y en a marre des contraintes à la française, je ne livre plus à personne....?

faudra aller acheter son iphone au prix fort au Luxembourg ou en Italie...bonjour la galère

[Z_Runner]

encore faut-il que apple soit d'accord pour livrer....
et si apple disait : y en a marre des contraintes à la française, je ne livre plus à personne....?

faudra aller acheter son iphone au prix fort au Luxembourg ou en Italie...bonjour la galère

Selon mes sources, je suis pas persuadé qu'Apple soit si embêté que ca dans l'histoire

[ronparchita]

Selon mes sources, je suis pas persuadé qu'Apple soit si embêté que ca dans l'histoire

Tandis que certains vont se rejouir, d'autres pleurent. Dont moi qui aimerait qu'en France ce soit moins fripouilleux qu'ailleurs, ou pour le moins pas d'avantage. Notre propension nationale à penser que tous les autres sont des demeurés trouverait alors un fondement. Depuis 1981 "on" (suivez mon regard) nous dit que le libéralisme et son corollaire, la concurrence, c'est tout bénéfice pour le consommateur. Les Socialistes sont devenus Sociaux Démocrates et les Français ont quand même votés majoritairement à droite. C'est dire l'espoir qu'a fait naitre le discours.
Dans cette affaire, le consommateur français s'est fait truander dans les grandes largeurs. Qu'Apple et Orange signent un accord d'exclusivité pour la distribution d'un produit, ça veut dire qu'il n'y aura pas concurrence et pas de bénéfice de la concurrence, donc que le consommateur se fera plumer. Que ce soit de notoriété publique et que la loi ne l'interdise pas, ça prouve qu'entre le discours et la pratique il y a beaucoup d'abus de confiance. Je passe rapidement sur des "détails" de l'histoire, la vente de 3G qui n'en sont pas vraiment parce que pour avoir la 3G il faut payer beaucoup plus cher. Là encore, c'est devenu de notoriété, à ma connaissance sans suite judiciaire pour escroquerie par exemple, mais si quelqu'un voulait bien me détromper, je l'en remercie chaleureusement. Si pour le consommateur c'est, à mon avis, très regrettable, coté valeurs de notre société, ça me fend le coeur. Ceux que ça interesse feront le point eux-même, l'exclusivité est tombée en principe quand ? et légalement quand ? et entre les deux dates ça fait combien d'Euros de plus en moins, de plus pour les signataires de l'accord et en moins dans les poches des consommateurs. Un juriste de passage nous dira certainement que tout ça est très légal, la loi, les délais etc, et qu'en France, "la France, Madame Michu, est une démocratie, ce sont les représentants du peuple qui font la loi". Un observateur de passage pourrait bien nous dire que la loi n'est pas le fruit du hasard surtout lorsqu'elle s'applique à des entreprises en position dominante et que la loi et l'éthique, ce sont deux mots et deux mondes. Plus le fossé qui les sépare est étroit, plus la société peut s'enorgueillir, plus le fossé est large, moins il y a de quoi pavoiser.
Je n'oblige personne à être triste avec moi, je n'oblige pas non plus qui que ce soit à trop se rejouir, même si le prix du "précieux" baisse sensiblement, encore que tout cela est affaire d'horizon.