Problème autofocus Canon 450D, Foireux au possible...

[EricdeB]

Bonjour à tous,

Je viens de retomber avec bonheur (enfin, pas complet le bonheur) dans le monde de la photo. Mon dernier réflex fut un argentique! Mes derniers clichés doivent dater d'au moins 6 ans. Ça date donc. Entre temps, j'ai laissé venir les choses en accumulant des compacts. Mais le reflex me manquait trop et, après quelques semaines de lectures, j'ai choisit de replonger avec un 450D équipé d'un Sigma 18-200 stabilisé (la polyvalence est importante dans mon type d'utilisation, j'achèterai mieux en fonction plus tard).
Voilà pour l'état des lieux.

Il y a quelques jours je reçois donc le bébé, recharge la batterie, installe le filtre protecteur sur l'objectif et me plonge dans le manuel (pour une fois). La batterie rechargée, je passe direct en mode manuel et ne sélectionne que le collimateur autofocus central. On m'la fait pas à moi, chuis pas un bleu!

Premiers clichés tests de mon jardin. Mise au point à 8-10 mètres, sur un banc, puis un peu plus près sur une cabane en bois, etc. Retour sur le Mac et ouverture des jpeg (les RAW on verra après les premiers tests) sous Photoshop. Et là, grosse déception. Images aussi piquées que celle d'une webcam. En gros tout est flou. Je continue mes test et m'aperçois que seules les images systématiquement réussies sont des portraits, des prises de vue zoomées ou de près. Dès que ça s'apparente à du paysage, c'est naze, fou...

Me voilà donc quelques jours plus tard et bien 200 images test après. Je pense sérieusement que l'autofocus du 450D est, dans certaines séries, complètement à la ramasse. Et vu le nombre de témoignages fiables trouvés sur le net, ça renforce cette idée. Le test ultime consiste à prendre une première photo, normalement, toujours avec l'aide du collimateur central puis la même en activant le mode live view et en faisant le point grâce au mode rapide (utilisant le rapport de contrastes comme sur les compacts, pourtant logiquement moins précis). Et là, c'est sans appel. La version autofocus reflex est floue et la version autofocus par contrastes est nette...
Sur les images floues j'ai remarqué que l'autofocus se comportait comme s'il y avait un front focus de taré. Genre, la zone désirée nette à 10 mètres est floue et l'herbe située à 4 mètres est nette. Quelques fois, rien n'est net du tout... (j'ai testé avec une mire, je n'ai pas de front, ni de back focus. De toute façon, là ça serait démentiel!).

Bref, je pense le retourner chez Canon mais les retours lus sur le web ne m'inspirent pas. Généralement le boîtier revient aussi en panne qu'avant et l'envoi coûte 30 euros... Puis ce souci semble déjà dater du 350D. Sauf qu'avec 12 millions de pixels, forcément ça se voit mieux.

Y a-t-il des possesseurs de 450D dans la salle? Si oui avez-vous remarqué ce phénomène?

Ce message a été modifié par EricdeB - 18 Dec 2008, 17:33.

[Ducace]

Si ton appareil est sous garantie, tu ne risques pas grand chose sinon de t'en passer pendant quelques jours. Si ton revendeur est sympa, il peut éventuellement te prêter quelque chose en attendant. Sinon, tu le rentres pendant une période où tu en as moins besoin.
Par contre, si ton appareil a été vendu en kit, c'est le couple objectif/boitier qu'il faut faire réviser.
Je n'ai pas lu en effet que tu avais testé l'autofocus avec un autre objectif.

D'autre part, je reviens sur ton intervention "...Pourquoi le kit de base de Canon propose-t-il un 18-55 IS 3,5-5,6 (médiocre certes, ..."
Les testeurs sont unanimes sur la très bonne qualité de cet objectif bon marché qui offre un rapport qualité/prix sans concurrence. Ton adjectif "médiocre" est tout à fait excessif. Le modèle de qualité supérieure, le 17-55mm f2,8 coûte 5 fois plus cher!!!.

[EricdeB]

Si ton appareil est sous garantie, tu ne risques pas grand chose sinon de t'en passer pendant quelques jours. Si ton revendeur est sympa, il peut éventuellement te prêter quelque chose en attendant. Sinon, tu le rentres pendant une période où tu en as moins besoin.
Par contre, si ton appareil a été vendu en kit, c'est le couple objectif/boitier qu'il faut faire réviser.
Je n'ai pas lu en effet que tu avais testé l'autofocus avec un autre objectif.

Non, je n'ai pas testé avec un autre objectif encore (je n'ai que des Nikonistes autour de moi). C'est pourquoi je n'envoie pas encore le boîtier chez Canon. J'attends d'être sûr qu'il s'agit bien d'un souci de l'AF et non, comme suggéré et fort possible, d'une incompatibilité avec le Sigma et/ou des objectifs n'ouvrant qu'à 3,5. Voire d'un problème sur le Sigma.
J'ai analysé le problème sous toutes ses coutures mais ne l'ai pas encore isolé en gros.

D'autre part, je reviens sur ton intervention "...Pourquoi le kit de base de Canon propose-t-il un 18-55 IS 3,5-5,6 (médiocre certes, ..."
Les testeurs sont unanimes sur la très bonne qualité de cet objectif bon marché qui offre un rapport qualité/prix sans concurrence. Ton adjectif "médiocre" est tout à fait excessif. Le modèle de qualité supérieure, le 17-55mm f2,8 coûte 5 fois plus cher!!!.

Je faisais référence au 18-55 du 400D qui ne jouissait pas d'une excellent réputation. J'ai lu en effet depuis que celui livré avec le 450D était de meilleure qualité. Mes propos étaient donc excessifs en effet.

[trouspinette]

.../... (je n'ai que des Nikonistes autour de moi)

Ben il fallait acheter un Nikon alors !!!

[guerom00]

.../... (je n'ai que des Nikonistes autour de moi)

Ben il fallait acheter un Nikon alors !!!

Je plussoye Quand quelqu'un demande de choisir une marque plutôt qu'une autre, je demande ce qu'utilise ses amis

Ça vaudrait le coup d'essayer avec un objectif Canon oui… Je me rappelle une histoire, me rappelle plus les détails, mais Canon ne fournit pas d'infos à Sigma sur comment fonctionne leur AF. C'est à Sigma de faire du “reverse engineering” pour avoir une idée de comment fonctionne les boîtiers Canon
Dans ces conditions…

Ce message a été modifié par guerom00 - 23 Dec 2008, 15:27.