L'amendement 138 enterré, Réactions à la news du 28-11-2008

[Lionel]

Source : VNUNet

En septembre dernier le vote surprise mais très large d'un amendement par les députés Européens avait provoqué un large malaise en France. Il rendait illégale toute volonté de riposte graduée, et surtout son point final la coupure de la connexion internet considérée comme liberticide.
Hélas, cet amendement vient d'être mis à la trappe par le conseil des ministres européen ce qui a provoqué l'énervement de son initiateur, Guy Bono. Il dénonce de "petits arrangements entre amis pour favoriser les intérêts de certains au détriment de l'intérêt général".
La chose est intéressante (ou plutôt agaçante), car une loi votée par des élus a été enterrée par des personnes qui ont été désignées dans leur fonction, ce qui leur donne une légitimité moins grande.
Les députés européens ne comptent pas en rester là et vont de nouveau déposer cet amendement en seconde lecture du texte de loi début 2009.
Il faudra un sacré lobying de la part de la France pour arriver à en bloquer une nouvelle fois son passage, surtout que la présidence de l'union ne sera alors plus entre ses mains.

[Hammondinside]

tout à fait, je ne connais plus la faim depuis pas mal de temps....mais je ne pirate pas et je ne defend pas le telechargement....par contre j'ai qq combats plus interessants

tu amènes de l'eau à mon moulin, car si celui qui ne paye pas son abonnement internet est coupé...donc catastrophe absolue, celui qui le paye et pirate a qui mieux mieux, ne risque rien....on protège bien les interets des FAI mais pas celui des piratés....curieux, il n'y aurait pas une arrière pensée financière???

je trouve quand meme que tout cette energie à défendre les libertés et qui sont balayées d'un revers de main en parlant de misérabilisme quand on est dans le trés trés invalidant....ça aussi c'est un peu facile.

j'en ai marre de voir des gens tendre la main en bas d'un immeuble ou tout le monde est abonné internet et pirate joyeusement en défendant cela par tous les moyens.....les memes qui appellent la police pour faire degager ces geneurs d'avoir bonne conscience....je ne donnerai pas l'adresse de cet immeuble de 8 appartements occupés par des étudiants au centre ville d'amiens...ou habite ma fille et qui a pris elle aussi un abonnement au net non partagé, justement pour eviter de payer les conneries des autres...

La défense des libertés a bon dos et sert de pretexte dans ce cas là, et quand une commission européenne trouve la coupure d'internet trop dure...elle ferait mieux d'obliger la france a ne pas mettre 8 detenus par cellulle de 3, et de s'occuper d'un paquet d'autres libertés bafouées chaque jour dans notre pays, dit, des droits de l'homme.

Pirater des fichiers est loin d'etre vital...tres tres loin, et s'il n'y avait pas ce piratage massif, beaucoup de choses seraient plus libre, on eviterait pas mal de taxes et de protections qui pourissent la vie du plus grand nombre .....maintenant, certains se permettent meme de faire du prosélytisme concernant le piratage sur ce forum dans d'autres posts....

ça me rappelle ce vieux combat sur la limitation de vitesse et sur l'alccol, soutenu par ceux qui roulent vite, ceux qui boivent...et ceux qui tiennent des bistrots, les morts ne comptent pas quand les affaires marchent.

Il faudrait quand meme ramener les choses à leur juste place....pirate=coupure du net (ou reduction du debit qui serait mieux) et en cas d'erreur, possibilité de se défendre quand on est réellement innocent.

Si un jour un type se pointe chez moi et demande a voir le contenu de ma becane et de mes HD, je le recois avec le café, en considérant qu'il vient m'éviter une condamnation injuste, plutot que de le considerer comme un ennemi potentiel....et quand on trouve sur une becane des dizaines de gigas de MP3 et divX avec des dates de telechargement, il est bien possible qu'on ait a faire a un vrai pirate......mais celui là ne laissera pas le controleur ouvrir sa machine.et attendra la deuxième lettre ou arretera ses telechargements.

je ne parle pas de police ou de gendarmerie, mais d'un simple conciliateur, qui vient demander a vérifier et fait son rapport, de plus ça créera des emplois et c'est plus humain.

Pour DAVSI c'est different il faut qu'il y ait plainte des ayants droits et preuve d'un réel dommage, et les portages de partie civile sont rares tres rares, de plus avec Hadopi, il n'est pas question de controle des fichiers et donc pas de denonciation a des ayants droits qui pourraient enfoncer le clou...il faudrait attaquer 20 millions de personnes .

DAVSI concerne surtout la contrefaçon physique mais effectivement, pourquoi ne pas la supprimer, j'y serai assez favorable, hadopi suffit aussi à mon humble avis.

Ce message a été modifié par Hammondinside - 28 Nov 2008, 08:51.

[zed_bill]

tu amènes de l'eau à mon moulin, car si celui qui ne paye pas son abonnement internet est coupé...donc catastrophe absolue, celui qui le paye et pirate a qui mieux mieux, ne risque rien....on protège bien les interets des FAI mais pas celui des piratés....curieux, il n'y aurait pas une arrière pensée financière???

Je ne dit pas qu'il ne faut pas de politique dissuasive, je dis qu'il est anormal et dangereux pour nos liberté de confier à des sociétés privées le droit de surveiller le trafic des internautes.
D'autant plus que leurs méthodes n'ont rien de fiable. Il est par exemple aisée de rajouter des IP bidons dans des trackers torrent et de se retrouver accusé à tord.
La meilleure solution est connu de tous, mettre en place une vraie politique numérique de distribution des oeuvres et s'adapter à ce nouveau modèle qu'est Internet.

je trouve quand meme que tout cette energie à défendre les libertés et qui sont balayées d'un revers de main en parlant de misérabilisme quand on est dans le trés trés invalidant....ça aussi c'est un peu facile.

C'est un sujet important, cela ne veut pas dire que l'on ne s'intéresse pas aux autres questions de société.

j'en ai marre de voir des gens tendre la main en bas d'un immeuble ou tout le monde est abonné internet et pirate joyeusement en défendant cela par tous les moyens.....les memes qui appellent la police pour faire degager ces geneurs d'avoir bonne conscience....je ne donnerai pas l'adresse de cet immeuble de 8 appartements occupés par des étudiants au centre ville d'amiens...ou habite ma fille et qui a pris elle aussi un abonnement au net non partagé, justement pour eviter de payer les conneries des autres...

Nous y voilà, l'exemple personnel...
Tout s'explique

Pirater des fichiers est loin d'etre vital...tres tres loin, et s'il n'y avait pas ce piratage massif, beaucoup de choses seraient plus libre, on eviterait pas mal de taxes et de protections qui pourissent la vie du plus grand nombre .....maintenant, certains se permettent meme de faire du prosélytisme concernant le piratage sur ce forum dans d'autres posts....

J'ignore qui tu vises, mais je n'ai jamais eu vent d'un quelconque prosélytisme et je ne doute pas instant que la modération s'exercerait à l'encontre de ceux prônant le piratage des oeuvres protégées.

Il faudrait quand meme ramener les choses à leur juste place....pirate=coupure du net (ou reduction du debit qui serait mieux) et en cas d'erreur, possibilité de se défendre quand on est réellement innocent.

Très bien dis nous quels sont les moyens de défense ?

Si un jour un type se pointe chez moi et demande a voir le contenu de ma becane et de mes HD, je le recois avec le café, en considérant qu'il vient m'éviter une condamnation injuste, plutot que de le considerer comme un ennemi potentiel....et quand on trouve sur une becane des dizaines de gigas de MP3 et divX avec des dates de telechargement, il est bien possible qu'on ait a faire a un vrai pirate......mais celui là ne laissera pas le controleur ouvrir sa machine.et attendra la deuxième lettre ou arretera ses telechargements.

Ou peut-être que la personne refusera une telle intrusion dans sa vie privée.
Tu imagines le contrôleur lire chaque divx/DVD réalisé à titre très très privé d'éventuels Max Pecas ?

je ne parle pas de police ou de gendarmerie, mais d'un simple conciliateur, qui vient demander a vérifier et fait son rapport, de plus ça créera des emplois et c'est plus humain.

Et tout ça pour quoi ? Pour protéger la rente de quelques majors ?
C'est ouvrir la boîte de pandore.
De toute façon c'est une utopie totale que de croire que l'on pourra mettre fin au piratage par des mesures répressives.