Chiens dangereux : fascination du sauvage..., ...ou violence par procuration ?

[Tafù]

Je viens de lire un article sur un -nouveau- drame d'attaque par des chiens qualifiés dangereux. Il est dit que ce sont des chiens errants, et leur race n'est pas précisée, ce qui aurait éclairé un peu l'histoire, parce que j'imagine mal un chien faisant partie de la liste des chiens dangereux errer librement, sans appartenir à un quelconque maître (à moins qu'il ne soit perdu ou échappé).
L'actualité foisonne d'accidents similaires.
La loi ne cesse d'évoluer pour gérer au mieux le contrôle des chiens dangereux, certainement au détriment de quelques molosses qui, bien encadrés par des maîtres attentifs, se révèlent être les meilleurs toutous du monde... mais sans pour autant résoudre le problème, comme l'article d'Elsa Vigoureux l'analyse très justement.
Ce sujet me touche. J'aime bien, les chiens. Je n'oublie jamais qu'il reste une part -plus ou moins grande- d'impondérable qui peut faire que tout bascule et que la peluche (fût-ce un petit York) se transforme en Gremlin.
...Que faire ?...

[azulseco]

Bonjour à tous,

C'est un sujet très difficile et je partage vos opinions. A titre d'info, les médias aiment bien relater des accidents horribles avec des chiens "qui font peur" (Pitbull...), mais 3 accidents sur 4 se produisent avec des chiens comme celui décrit par Castor74, c'est à dire de braves bêtes apparemment : Ainsi, plus de la moitié des accidents ont lieu avec des Labradors, gentils toutous, s'il en est.

L'une des raisons de ce qui est une statistique, c'est le nombre. Il y a tellement de Labrador qu'évidemment, le risque est mathématiquement plus important. Par ailleurs, entre une attaque d'un chien méchant, une attaque guidée par le maître (comme pour Castor) et un chien qui mord un enfant qui lui tire les oreilles, la statistique ne fait pas la différence.