Et les réactions à froid sur les portables ?, Réactions à la news du 20-10-2008

[Lionel]

Comme vous l'avez constaté, une semaine après la sortie des nouveaux portables nous ne vous avons toujours pas donné nos réactions "à froid" sur ces annonces. La raison en est simple; jamais de nouvelles gammes de produits Apple n'ont soulevé tellement de colère et de contestations sur les forums des sites Mac.
Pour vous donner le fond de notre pensée, à froid, nous avons réellement l'impression que cette fronde s'est emballée et finit maintenant par se nourrir d'elle même en dehors de toute limite.
Les deux pommes de discorde sont toujours les mêmes, pas de Firewire sur le MacBook et le choix d'écrans brillants sur toutes les gammes sans possibilité d'en changer.
Ce n'est pourtant pas la première fois qu'Apple fait trembler ses clients. On a eu droit à la disparition du lecteur de disquettes, de l'ADB, du SCSI, de Mac OS 9, des Power PC....
On devrait donc s'être habitué à ces tournants radicaux qui jusqu'à maintenant ne les ont pas desservi.
Mais non, pas cette fois-ci ou certains ont décidé de partir en croisade contre ceux qu'ils adulaient quelques semaines avant, preuve que la passion est toujours dangereuse.
Alors, soyons raisonnables, le drame que certains vivent n'en est peut-être pas un:

- Le MacBook n'a plus de Firewire ? C'est fort dommage, cette interface ayant toujours été très liée à Apple. Mais seul un faible pourcentage d'entre nous en a réellement et impérativement besoin. Et ce faible pourcentage a toujours la possibilité de prendre un MacBook pro pour ceux qui en ont les moyens, une machine de génération précédente ou encore de garder leur Mac plus longtemps, ce dernier n'ayant pas cessé brutalement de fonctionner le jour de la sortie des nouveaux (mesdames, si votre cher et tendre vous a dit ça, méfiez vous :)).
- Toutes les machines ont maintenant des écrans brillants ? La chose est encore plus équivoque. L'immense majorité de ceux qui hurlent au crime n'ont pas encore vu une de ces machine pour savoir si le préjudice est si important que ça. Il y a toujours bien entendu (et là encore) le faible pourcentage de ceux qui sont allergiques pour des raisons professionnelles à ce type d'écran, mais ils ont les mêmes solutions que ceux qui veulent du Firewire dans un MacBook (qui pour rappel avait déjà un écran brillant, chose volontiers oubliée).

Bien entendu, nous aurions préféré avoir du Firewire sur les petits portables et le choix de la dalle sur la gamme, mais il faut savoir accepter le fait qu'Apple vise maintenant un marché bien plus large que par le passé, et en toute honnêteté, je préfère encore avoir à subir ce désagrément que revenir quelques années en arrière, époque où l'on pouvait pratiquement compter les clients d'Apple sur les doigts de la main.
Ceci ne signifie pas pour autant que les mécontents ne doivent pas se faire entendre, mais il faut le faire d'une manière moins véhémente et plus pondérée. Nous sommes certains que nous aurons bien plus de chances d'être entendus.

[Guest_archive_*]

mais il faut savoir accepter le fait qu'Apple vise maintenant un marché bien plus large que par le passé, et en toute honnêteté, je préfère encore avoir à subir ce désagrément que revenir quelques années en arrière, époque où l'on pouvait pratiquement compter les clients d'Apple sur les doigts de la main.

Là encore, pourquoi le fait que APPLE vise un marché plus large (celui du grand-public) signifie-t-il qu'elle doit en abandonner un autre (celui des pros , dits minoritaires) ? Pourquoi ne serait-elle pas capable de RAJOUTER un marché à un autre, plutot que de REMPLACER un marché par un autre ? Le monde du PC arrive bien lui, à avoir TOUT les marchés possibles et imaginables... Pourquoi Apple, avec tout le talent et les moyens qu'elle possède ne pourrait pas le faire ?

Autrement dit, en quoi la présence du firewire génerait-elle ceux qui n'en ont pas besoin ? En quoi la possibilté d'avoir en option un écran mat génerait-elle ceux qui prèfèrent le brillant ?

Ce message a été modifié par archive - 20 Oct 2008, 20:34.

[iFrodo]

mais il faut savoir accepter le fait qu'Apple vise maintenant un marché bien plus large que par le passé, et en toute honnêteté, je préfère encore avoir à subir ce désagrément que revenir quelques années en arrière, époque où l'on pouvait pratiquement compter les clients d'Apple sur les doigts de la main.

Là encore, pourquoi le fait que APPLE vise un marché plus large (celui du grand-public) signifie-t-il qu'elle doit en abandonner un autre (celui des pros , dits minoritaires) ?

En quoi Apple abandonne le marché des Pros. Au dernière nouvelles les MacBook destinés aux Pro sont les MacBook Pro (c'est bien pour cela qu'ils s'appellent ainsi). Et je trouve que c'est une machine bien plus intéressante, aussi bien techniquement qu'économiquement sur le long terme.

Ce message a été modifié par iFrodo - 20 Oct 2008, 21:10.

[Axelvak]

En quoi Apple abandonne le marché des Pros. Au dernière nouvelles les MacBook destinés aux Pro sont les MacBook Pro (c'est bien pour cela qu'ils s'appellent ainsi). Et je trouve que c'est une machine bien plus intéressante, aussi bien techniquement qu'économiquement sur le long terme.

Parce que les écrans n'ont pas une option mate ? Parce qu'au lieu d'augmenter les connectiques (ce qui est normale sur une machine pro) ces dernières sont moins nombreuses ? Parce qu'Apple privilégie tardivement sur ses nouvelles machines pro les technologies de demain ? (combien de temps pour proposer un SSD ? Le port eSata ? Un port HDMI ? ) Parce que bientôt quand on achète le MBP il faudra payer pour l'adaptateur secteur ?

Ça fait quelques temps que les MBP n'ont rien de Pro, juste une gamme avec une connectique un poil plus riche qui permet à Apple de mieux marger grâce à l'ajout de trois lettres sous l'écran.

[iFrodo]

Parce que les écrans n'ont pas une option mate ?

Ca c'est un sujet épineux, je ne rentrerai pas sur ce sujet. Apparemment certains pro préfèrent aussi les écrans brillants (cf Arstechnica où il y deux temoignages de pro, un qui aime, un qui n'aime pas).

Parce qu'au lieu d'augmenter les connectiques (ce qui est normale sur une machine pro) ces dernières sont moins nombreuses ?

En fait elles sont identique. D'accord il y a le Firewire 400 en moins. Mais un seul port Firewire suffit, étant donné son architecture qui fait que tu peux brancher autant de périph que tu veux sur un port sans perde de perf, et que les périphériques sont chainables (enfin pas tous, mais s'ils respectaient vraiment la norme pleinement, ils devraient l'être!!!).

Parce qu'Apple privilégie tardivement sur ses nouvelles machines pro les technologies de demain ? (combien de temps pour proposer un SSD ?

Tout de suite. Le SSD est disponible en option BTO...

Le port eSata ?

Ca c'est assez logique, pour ne pas trop concurrencer le Firewire 800. Avec l'eSata le Firewire 800 ne serait pas justifié, le 400 étant le standard utilisé pour les peripheriques Firewire en dehors des disques durs qui existent en 800. De plus, l'eSata n'allimente pas encore les périphériques, qui fait que c'est peut être un peu tôt de l'adopter...

Ca plus le fait que quasiment aucun constructeur ne le propose en standard, et que l'ExpressCard permet sans problème de rajouter ces connecteurs si besoin est font beaucoup de raison pour ne pas encore mettre l'eSata en standard.

Un port HDMI ? ) Parce que bientôt quand on achète le MBP il faudra payer pour l'adaptateur secteur ?

Facile à comprendre celle là aussi, parce que le DisplayPort est plus performant que le HDMI, et qu'un adaptateur DVI <-> HDMI (à connecter a l'adaptateur DisplayPort <-> DVI. Cela dit cela ne m'étonnerait pas de voir arriver des adaptateur mini-DisplayPort HDMI directement) ca coute pas cher du tout et ca marche super bien.
Après on peut ne pas aimer les adaptateurs, mais c'est pas très lourd à porter et ca coute pas cher.

En fait le HDMI serait de trop à mes yeux, sachant qu'il y a déjà le DisplayPort. Sur les machines SONY c'est justifié, puisqu'ils ne fournissent que le VGA comme solution de connexion d'un écran externe autrement, donc sans le HDMI, aucune possibilité de connecter la machine en numérique.
Avec le mini-DisplayPort, le HDMI est inutile, car on peut utiliser le mini-DIsplayPort pour connecter des appareils HDMI. Avec support du HDCP qui plus est (et du DPCP qui est encore mieux).

Ça fait quelques temps que les MBP n'ont rien de Pro, juste une gamme avec une connectique un poil plus riche qui permet à Apple de mieux marger grâce à l'ajout de trois lettres sous l'écran.

Aucun des éléments que tu indiques comme manquant ne sont "Pro" selon moi... Enfin partiellement manquants car, le SSD est dispo (en BTO), le Firewire 400 aussi (via un bete cable), et le HDMI aussi (via adaptateur et avec support HDCP en plus (le connecteur DisplayPort et la carte graphique le supportant) ). Seul l'eSata est manquant en réalité (ce qui est assez logique, il concurrencerait le Firewire 800 et en plus il n'est pas encore au point (pas d'auto-alimentation).

Le Firewire 800 par contre oui, et le DisplayPort aussi, car c'est le seul connecteur avec le Dual DVI à supporter des résolutions suffisamment élevé pour des écrans informatiques de Pro (Comme le 30" d'Apple).

Ce message a été modifié par iFrodo - 20 Oct 2008, 21:55.