Une pétition en ligne au sujet du comportement de l'AppStore, Réactions à la news du 25-09-2008

[Lionel]

Pour faire suite aux nouvelles tombées hier sur le comportement d'Apple vis à vis des développeurs de l'AppStore, une pétition a été mise en ligne à l'adresse suivante:
http://www.petitiononline.com/appstore/petition.html
Elle critique le comportement d'Apple avec les développeurs, leur tendance à tout masquer par du NDA et leur manque de clarté au sujet des "règles du jeu".
Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

[Le vendangeur Ma...]

pour ma part, ce que je trouve encore plus scandaleux c'est le monopole de l'app store pour les logiciels pour iphone et ipod touch

c'est la raison pour laquelle je ne suis pas encore près de m'équiper
(oui, PRÈS DE et pas PRÊT A, ce n'est pas une faute)

on ne fait pas plus fermé comme machines

Ah si: n'importe quel console...

le contraire de l'esprit apple

La bonté à des limites... Apple ne peut aller à l'encontre de ses propres intérêts.

et dire que tout le monde tapait sur microsoft

vous pouvez imaginer un mac sans freeware ?

Il y a des tas de freewares sur l'iPhone.

Bof, maltraités les devs Apple ?
Va voir chez Android: tu peux bosser sur une appli, mais oh dommage, tu peux pas la vendre, ils ont juste oublié ça... quels distraits.
En gros t'es obligé de bosser gratos pour la gloire de Google. Et pendant ce temps là le public croira que sur la plate-forme Android tout sera toujours gratuit. Bref, les devs comme le public se font manipuler en beauté.

Mais c'est curieux personne n'en parle...

Personne n'en parle parce que tu as lu en diagonale et tout compris de travers.

L'android market proposera dans un premier temps des freeware pour lancer le service, puis ensuite des logiciel commerciaux.

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.
Et pourtant personne n'en parle bien que là c'est pas 3 hurluberlus qui se sont fait virer du store, c'est l'intégralité des devs Android que Google mène par le bout du nez à son profit unique, les devs n'ont rien à gagner. Ça concerne autrement plus de monde ce scandale !

Je commence à comprendre pourquoi certains préfèrent (même si c'est pas gagné...) essayer de faire plier Apple, que d'aller au pseudo-paradis communiste Google.

C'est "libre"... enfin libre de faire tout ce que Google t'ordonne.

Source

Merci pour le lien, je le garde de côté quand Google commencera à virer du monde. Ah oui il y a bien marqué -préalable-... ils ont pas dit postérieure...

Mais c'est curieux ça, aucun site n'a accepté de publier cette info qui réduit pourtant à néant cette campagne de dénigrement...

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

C'est vrai, l'article en question semble montrer que cette histoire de NDA sur la critique est montée de toutes pièces.

Et comme par hasard cette histoire tombe pile au moment du lancement d'Android... mais je dois être parano. rolleyes:

C'est pour ça que j'aimerais bien que Lionel jette un oeil à l'article de Gruber, voir même laisse tomber l'idée d'appeler à signer une pétition basée sur du vent. Je crois que notre bidouilleur en chef a embrayé un peu trop vite dans cette histoire, mal guidé par ses relations houleuses avec Apple France.

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 13:52.

[SartMatt]

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.

Absolument pas. Ceux qui veulent faire du payant peuvent le faire, il faut juste qu'ils attendent quelques semaines que ça soit mis en place.
Et en attendant, ils doivent pouvoir faire des version "Lite" gratuite qui leur permettront d'appâter le client.

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Un développeur, c'est une personne comme un autre... Il y en a des joyeux, des robustes, des fragiles, des dépressifs...

Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

Non. Mais chez Nokia et MS, il n'y a pas obligation de passer par le store. TomTom vend TTN pour Windows Mobile directement sur son site, donc 0% de commission.

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Peut-être. Mais sous WM on n'a AUCUNE obligation de passer par ces boutiques.

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

Probablement car comme Apple, Google préfère lêcher les bottes des partenaires plutôt que de se préoccuper de l'intérêt du client.
Et encore une fois, Android étant open source, RIEN n'interdit à un fabricant de téléphone de modifier l'OS pour permettre ces fonctions.

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Et c'est pas parce que ce n'est pas spécifique à Apple qu'on n'a pas le droit de reprocher à Apple de le faire. Quelque soit sa marque, si mon téléphone ne permet pas ces fonctions, je le reprocherais à son constructeur. En l'occurence, mon téléphone est de marque Apple, donc c'est à Apple que je fais les reproches.

Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

Avant de dire ce que tu crois, vérifie si ce que tu crois est vrai : http://code.google.com/p/android/downloads/list
Ils respectent donc la GPL.

[Shenmue]

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.

Absolument pas. Ceux qui veulent faire du payant peuvent le faire, il faut juste qu'ils attendent quelques semaines que ça soit mis en place.
Et en attendant, ils doivent pouvoir faire des version "Lite" gratuite qui leur permettront d'appâter le client.

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Un développeur, c'est une personne comme un autre... Il y en a des joyeux, des robustes, des fragiles, des dépressifs...

Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

Non. Mais chez Nokia et MS, il n'y a pas obligation de passer par le store. TomTom vend TTN pour Windows Mobile directement sur son site, donc 0% de commission.

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Peut-être. Mais sous WM on n'a AUCUNE obligation de passer par ces boutiques.

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

Probablement car comme Apple, Google préfère lêcher les bottes des partenaires plutôt que de se préoccuper de l'intérêt du client.
Et encore une fois, Android étant open source, RIEN n'interdit à un fabricant de téléphone de modifier l'OS pour permettre ces fonctions.

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Et c'est pas parce que ce n'est pas spécifique à Apple qu'on n'a pas le droit de reprocher à Apple de le faire. Quelque soit sa marque, si mon téléphone ne permet pas ces fonctions, je le reprocherais à son constructeur. En l'occurence, mon téléphone est de marque Apple, donc c'est à Apple que je fais les reproches.

Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

Avant de dire ce que tu crois, vérifie si ce que tu crois est vrai : http://code.google.com/p/android/downloads/list
Ils respectent donc la GPL.

tu veux tellement avoir raison que tu en tords les simples faits...
Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..mais bon quand c'est Apple...
Apple a le droit sur SON téléphone de forcer les gens à passer sur son store...il n'y a pas mort d'homme, il y a surtout de la concurrence, ça ne te plaît pas, tu peux aller voir ailleurs, si Apple considère qu'économiquement pour lui laisser cette possibilité est néfaste ils ont bien le droit de ne pas la permettre sur leur appareil..du reste, la pétition ne porte PAS là dessus, tu dévies une fois de plus la conversation autour des règles sur les conditions de dev...les devs ne se plaignent pas de ne pas pouvoir faire un store parallèlle, ils se plaignent (enfin une toute petite minorité) de ne pas pouvoir foutre l'appli qu'ils veulent dessus..
Et là encore, vu que ça passe par le store d'Apple, Apple a là encore le DROIT de décider ce qu'il veut ou ne veut pas sur son store. ça paraît d'ailleurs logique qu'on ne trouve pas de logiciels de boules en téléchargements libres, qu'on ne trouve pas non plus de logiciels de DISTRIBUTION de médias duplicant les fonctionalités d'Itunes et de l'ITS...tout cela est logique à l'intérieur du store...d'autres font différemment...oui mais il n'y a pas de store centralisé...et c'set super lourd pour l'utilisateur final...Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

Ce qui pose problème ce sont les CONDITIONS de refus d'Apple, PAS qu'Apple puisse refuser une appli et je remarque la quasi prise en otage idéologique de certains sur la demande faite par des devs américains , demande CLAIRE qui plus est...ils veulent pouvoir bosser sur une applie en connaissance de cause, point barre, que quelquse excités demandent à ce que le store d'Apple (je précise que c'set bien le store d'apple et non des devs) puisse recevoir n'importe qu'ele appli est un tout autre débat...


Un extrait du blog qui remet en cause les infos de macrumors:

Yesterday I linked to this piece by Arnold Kim at MacRumors, which reports that, in response to the controversy surrounding App Store rejects such as Podcaster and MailWrangler, Apple is now asserting that rejection letters are covered by the infamous iPhone SDK non-disclosure agreement.

What I’d like to know:

Is this really true? Is it possible, perhaps, that this particular rejection email came from someone in Apple developer relations who includes “THE INFORMATION CONTAINED IN THIS MESSAGE IS UNDER NON-DISCLOSURE” in their email signature? At least one DF reader has emailed me with an example email from ADC, in response to a completely non-iPhone-related bug report, which contains that same boilerplate.

If it is true — that all rejection notices contain the assertion that the notices themselves are under NDA — is it actually a new policy? Has anyone received an App Store rejection notice prior to this week which did not contain the NDA assertion?

Confidentiality guaranteed for anyone who can help answer these questions.

Update
I’ve received about two dozen responses in the five hours since I posted this entry.

Nearly all responses were from iPhone developers who received rejection notices prior to this week; according to these developers, their rejection notices from Apple did not mention the NDA. Most of these rejection notices were about specific technical issues, along the lines of “Your app cannot be published because of X and Y. Please fix X and Y and re-submit.”

Je remarque que sur ce sujet et sur d'autres dès qu'il s'agit de taper sur la pomme certains réclament la liberté de leur expression critique (et parfois violemment critique) mais ne supportent plus cette liberté chez les autres dès qu'elle ne va pas dans leur sens, MEME quand ceux-là argumentent et essayent parfois d'aller plus loin que le simple bashing automatique assez en vogue...
Sur ces sujets on a tout de même la très désagréable impression que la messe est dite pour certains, quitte même à accepter des infos non fiables pour alimenter leur moulin et dans le cas d'Apple, c'set peu dire que ce n'est pas la première fois...
Je réitère ma signature sur la pétition au vu du flou volontaire d'Apple sur les conditions de refus de certaines APPs mais je regrette amèrement de me retrouver aggloméré de fait avec des personnes qui sont incapables de nuancer leurs critiques, et qui prennent le moindre bois pour alimenter leur flamme. Si le but est juste de vouloir un Apple qui ne soit pas un Apple, il y a eu maldonne dès le départ pour certains , et visiblement pour ceux là il est peut-être temps qu'ils aillent voir ailleurs chez les concurrents avant de se faire un ulcère inutile...SJ ne sera jamais Ballmer, OSX ne sera jamais Ubuntu et Apple ne sera jamais Google (perso je dis: encore heureux !!!)


Ce message a été modifié par Shenmue - 25 Sep 2008, 16:33.

[SartMatt]

Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..

Source ? J'ai beau chercher, je trouve pas...
Je vois quand même mal Nokia tirer un trait sur toutes les applications déjà existantes (et idem côté MS).

Et là encore, vu que ça passe par le store d'Apple, Apple a là encore le DROIT de décider ce qu'il veut ou ne veut pas sur son store. ça paraît d'ailleurs logique qu'on ne trouve pas de logiciels de boules en téléchargements libres, qu'on ne trouve pas non plus de logiciels de DISTRIBUTION de médias duplicant les fonctionalités d'Itunes et de l'ITS...tout cela est logique à l'intérieur du store...d'autres font différemment...oui mais il n'y a pas de store centralisé...et c'set super lourd pour l'utilisateur final...

Mais au moins, les possibilités ne sont pas limités par le bon vouloir d'Apple.

Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

C'est pas le même secteur. Dans le secteur des consoles, cette situation de fermeture est normale car elle a toujours fait partie des moeurs.
Dans le secteur des smartphones, on est habitué à avoir des appareils ouverts, sur lesquels on a la possibilité d'installer un peu ce qu'on veut.
Et Apple, avec son téléphone n'offre pas cette possibilité : c'est une régression ! Surtout qu'on a pu constater que cette limitation est plus là pour défendre les intérêts d'Apple (ie limiter la concurrence pour maximiser les profits) plutôt que dans l'intérêt du consommateur (ie garantir la qualité et tant pis pour celui qui aurait l'utilité des applications interdites...).
D'autant que par exemple dans le cas de Podcaster, ce n'est pas simplement un clone d'un service Apple, mais bien une véritable valeur ajoutée : avec Podcaster, on aurait pu souscrire à des podcasts SANS être obligé de passer par un ordinateur, ce qui est impossible avec les applications fournies par Apple. Pour un téléphone qui se veut intelligent et à la pointe de la technologie, c'est quand même assez ballot de devoir passer par un ordinateur pour une fonction aussi basique...

que quelquse excités demandent à ce que le store d'Apple (je précise que c'set bien le store d'apple et non des devs) puisse recevoir n'importe qu'ele appli est un tout autre débat...

Et si tu relis ma seconde intervention sur ce sujet (#24), tu verras que ce n'est absolument pas ça que je demande.
Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store, aux risques et périls de l'utilisateur, comme on peut le faire sur Mac, sous Windows, sous Windows Mobile, sous Linux, etc... bref, sur toute plateforme "intelligente" digne de ce nom.
Mais forcément, avec le store, Apple a trouvé un moyen d'augmenter encore son trésor de guerre et en ne déboursant pas grand chose, donc ils sont pas près d'accepter qu'on puisse installer une application payante sur l'iPhone sans passer par la caisse d'Apple.

[iRed]

Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store

Désolé si déjà abordé, mais ce n'est pas ce que permet la distribution ad-hoc?

[Guest_archive_*]

Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store

Désolé si déjà abordé, mais ce n'est pas ce que permet la distribution ad-hoc?

Oui, mais le logiciel est limité à 100 exemplaires.

[iRed]

Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store

Désolé si déjà abordé, mais ce n'est pas ce que permet la distribution ad-hoc?

Oui, mais le logiciel est limité à 100 exemplaires.

Merci