Une pétition en ligne au sujet du comportement de l'AppStore, Réactions à la news du 25-09-2008

[Lionel]

Pour faire suite aux nouvelles tombées hier sur le comportement d'Apple vis à vis des développeurs de l'AppStore, une pétition a été mise en ligne à l'adresse suivante:
http://www.petitiononline.com/appstore/petition.html
Elle critique le comportement d'Apple avec les développeurs, leur tendance à tout masquer par du NDA et leur manque de clarté au sujet des "règles du jeu".
Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

[Shenmue]

J'ai signé (j'allais rajouter "bien sûr"...). Autant je ne partage pas trop (et c'est peu de le dire) le goût de Lionel pour une sur dramatisation des errements d'Apple dans certains domaines, autant sur cette affaire, le manque de clarté d'Apple est patent. Perso, je suis moins pour une fin des contrôle des Apps sur le store que surtout de règles claires qui permettraient aux devs de ne pas se lancer dans des développements qui sont souvent longs et pénibvles sans garantie de retour et de mise en ligne.
Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins, mais la dernière interdiction franchie indubitablement la ligne jaune en terme de communication et de respect du travail fourni.
Maintenant, un certain nombre de commentaires sur la pétition sont consternants de bêtise crasse et chacun peut constater que cela ne mobilise pas vraiment les foules. L'impact sur le store sera minime même si je pense qu'Apple va finir par réagir, ne serait-ce que parceque ça lui créé un déficit d'image (croire qu'il réagira POUR les devs est malheureusement illusoire).

[SartMatt]

Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins

Ah bon ? La seule explication qu'ils ont donné, c'est que ça faisait un équivalent à une fonction existante sur l'iPhone.
Pourtant, ils ont accepté tout un tas de calculatrices, des applications de bourse, des dizaines de Sudoku (la logique aurait alors voulu qu'ils n'acceptent que le premier !), etc...

L'explication n'est "clairement pas claire", la vraie explication, celle qu'Apple n'a pas donnée, c'est surtout que l'appli permettait de se passer en partie d'iTunes...

Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple.

Ah bon ? Tom Tom, c'est pas un gros éditeur par exemple ?



Plus généralement, ce qui serait peut-être pas mal, c'est qu'Apple mette en place un second store "débaras", dans lequel ils pourraient placer les applications qu'ils ont refusées, mais sans en garantir ni le fonctionnement, ni la qualité. Ce serait une bonne solution pour les rejetés, qui pourraient tout de même distribuer leurs applis, sans pour autant que l'image d'Apple ne puisse être remise en cause par les utilisateurs éventuellement déçus par ces applis, puisqu'Apple ne prendrait aucun engagement dessus.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

[Le vendangeur Ma...]

Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins

Ah bon ? La seule explication qu'ils ont donné, c'est que ça faisait un équivalent à une fonction existante sur l'iPhone.
Pourtant, ils ont accepté tout un tas de calculatrices, des applications de bourse, des dizaines de Sudoku (la logique aurait alors voulu qu'ils n'acceptent que le premier !), etc...

L'explication n'est "clairement pas claire", la vraie explication, celle qu'Apple n'a pas donnée, c'est surtout que l'appli permettait de se passer en partie d'iTunes...

Oui et c'est d'ailleurs interdit par le point 3.3.3 du contrat entre les devs et Apple. C'est pas l'appli que Apple reproche à ce type d'avoir dupliqué mais le service iTunes lui-même. C'est pour ça que l'exemple des calculatrices et des sudokus est mauvais. Ça empêche pourtant pas les anti-iPhones de l'employer sans honte...

Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple.

Ah bon ? Tom Tom, c'est pas un gros éditeur par exemple ?

Quel est le problème avec TomTom ?

Plus généralement, ce qui serait peut-être pas mal, c'est qu'Apple mette en place un second store "débaras", dans lequel ils pourraient placer les applications qu'ils ont refusées, mais sans en garantir ni le fonctionnement, ni la qualité. Ce serait une bonne solution pour les rejetés, qui pourraient tout de même distribuer leurs applis, sans pour autant que l'image d'Apple ne puisse être remise en cause par les utilisateurs éventuellement déçus par ces applis, puisqu'Apple ne prendrait aucun engagement dessus.

Pas besoin, il y a Android pour ça.

Plus sérieusement: beaucoup d'applis ont été rejetés parce que juridiquement les diffuser aurait causé de gros problèmes à Apple (entre les trucs interdits aux mineurs, celles qui enfreignent des copyright, ou les contrats des opérateurs téléphoniques...).
L'exemple de Podcaster est différent mais Apple ne peut pas laisser créer dans sa boutique une boutique parallèle.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

Mais ça n'arrivera jamais: il y a par exemple des tas d'applis dont les opérateurs ne veulent pas.
J'attends d'ailleurs de voir comment Google et son store "ouvert et sans contrôle" va réagir quand vont débarquer dessus des applis de VOIP ou de modem...

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 11:29.