Des détails sur le jugement des lignes verticales, Réactions à la news du 07-06-2008

[Lionel]

Dominique qui a réussi à faire plier Apple devant le tribunal nous a fait parvenir deux documents en attendant de nous faire un récapitulatif complet de la procédure qui lui a permis d'avoir gain de cause.

En attendant que je prépare un petit guide sur la démarche que j'ai suivie, je pense que les victimes du syndrôme des lignes verticales peuvent difficilement espérer avoir gain de cause sans, au minimum, leur envoyer une lettre recommandée avec A.R. précisant qu'il a été dit et jugé par la juridiction de proximité de Palaiseau que \"ce vice récurrent, présent sur de très nombreux ordinateurs iMac et Powerbook, en France ou à l'étranger, ne saurait être imputable à une quelconque usure ou prétendue mauvaise utilisation des consommateurs ; que force est de constater que l'origine même du vice est intrinsèque à la fabrication desdits ordinateurs\".

Je pense qu'ils peuvent prétendre à un remplacement de la machine, d'autant plus que beaucoup de ceux qui ont fait réparer leur iMac défectueux ont vu rapidement la panne revenir.

L'étape suivante c'est l'assignation, mais de toute façon il n'est pas recommandé d'y recourir sans avoir recherché une solution amiable auparavant, dont cette lettre recommandée est le point de départ incontournable.

Le premier PDF est celui des conclusions qu'il a rendu au juge:
Conclusions_Dominique.pdf
Le second est le jugement rendu. Dominique a juste retiré les informations nominatives:
Jugement_APPLE.pdf
Sachez que si nous sommes ravis qu'il ait obtenu gain de cause, nous sommes désolés qu'il ait fallu aller jusque là pour avoir gain de cause tant le vice caché était évident sur ces séries de machines.
Nous espérons sincèrement qu'Apple prendra conscience du déficit d'image qu'ils risquent de subir en refusant d'ouvrir les yeux sur certains problèmes afin que nous puissions de nouveau nous vanter du SAV de notre marque préférée.

[Don Diego]

Bravo et merci au gagnant pour son courage, même si je pense que des dommages et intérêts auraient dû être versés.

Là c'est la honte pour Apple et du coup j'ai des craintes concernant mon matériel. Je pense que si ce genre de faits venaient à se renouveler, de nombreux clients finiraient par changer de crémerie.

Et merci aussi à MacBidouille pour la transparence avec laquelle l'actualité Mac nous est transmise, bonne ou mauvaise. Une référence.

[Illiade]

même si je pense que des dommages et intérêts auraient dû être versés.

Le Droit, ce n’est pas « je pense que…

Lis les PDF joints, l’argumentaire (les conclusions) de Dominique, et le jugement, tu apprendras des choses sur ce qu'est une décision de justice.

L’article 1645 du Code civil dit dommage et intérêts, si le vendeur connaissait les vices (cachés) ;
l’article 1646 du Code civil dit pas de dommage et intérêts, si le vendeur ne connaissait pas - au moment de la vente - les vices (cachés).

Si Apple vendait aujourd'hui (sur le refurb par exemple) un iMac de cette série, alors on serait dans le cas de l’article 1645.

Par contre je ne comprends pas que des pieces en langue anglaise soient refusées ! nous somme peut être en france, mais aussi en europe ou la langue anglaise est la langue "officielle" pour nos parlementaires !

Fais marcher ton intelligence et tu ne devrais pas tarder à le comprendre.
Si tu n’y arrives pas je reviendrai t’aider.

Quelques indices : ce ne sont pas « nos parlementaires » qui rendent des jugements ;
la langue anglaise n’est pas « la langue officielle » mais une langue officielle de travail ;
les parlementaires européens sont assistés d’une armée de traducteurs.

Ce message a été modifié par Illiade - 7 Jun 2008, 08:49.