![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
Macbidouilleur de bronze ! ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 291 Inscrit : 30 Dec 2005 Lieu : bordeaux Membre no 52 561 ![]() |
Bonjour à tous.
J 'ai besoin d'un petit conseil. Je vais numériser pas mal de photos dans le but de les mettre sur dvd avec un montage en diaporama, qui sera lu par un lecteur DVD pour être diffusé sur téléviseur. Donc voilà ma question : A quelle résolution dois-je scanner ces photos? 72 dpi seront suffisants? ou plus? Merci d'avance pour les conseils ![]() -------------------- Imac alu 24" 2,66 Ghz Intel Core 2 Duo, 8Go de ram 1067 Mhz DDR3
Carte graphique NVDIA GeForce 9400 256 Mo.El Capitan + Windows 10 |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Modérateurs Messages : 20 012 Inscrit : 22 Jul 2004 Lieu : Louvain-la-Neuve (Gaule Gelbique) Membre no 21 291 ![]() |
Merci beaucoup. ![]() CITATION(claude72 @ 30 May 2008, 01:00) [snapback]2680171[/snapback] CITATION(baron @ 29 May 2008, 21:13) [snapback]2680027[/snapback] [
] comme tu dis, numérisation à la résolution maximale autorisée physiquement par le scanner. "maxi" n'était pas à prendre au pied de la lettre, du moins pas en temps que résolution maximale du scanner... (sinon, ça risque de faire des gros fichiers avec certains scanners !). Pardon, je me suis mal exprimé, je voulais dire une résolution maximum de travail, un truc genre 300 ppi, ou 360 ppi, pour pouvoir ensuite imprimer correctement les images de façon standard... Ne sachant pas toujours quelle taille devraient avoir mes images imprimées (facteuir d'agrandissement possible ), si je scanne une vraie photo pour archivage, j'en tirerai le plus possible ; c'est-à-dire ce que le scanner est capable de donner de fait, la question du stockage pourrait se poser, mais je suis économe de mes prises de vue et de ce que j'en conserve. Le cas échéant, je pourrai peut-être en refaire encore un scan, cette fois adapté à l'usage précis, mais en attendant, j'en ai toujours un témoin, aussi complet que possible CITATION Un scann à la bonne résolution cause le moins de perte ! Je demande encore à voir Je ne doute pas que ce soit le moins pire. Mais puisqu'apparemment le système physique de captation est aussi limité et ses limites compensées par un logiciel de pilotage , un doute me reste lorsque le ratio n'est pas naturel entre la résolution/dimension demandée et les capacités physiques du scanner CITATION Le système [
] qui entraine le chariot [
] ne peut pas faire des fractions de pas [
] C'est ce qu'il me semblait
... et la barre de capteurs d'analyse ne peut pas non plus changer son nombre de capteurs en fonction de la résolution... ... donc même si dans le sens du chariot tu peux, dans une certaine mesure, adapter le mouvement à la résolution réelle, dans le sens de la barre de capteur tu restes obligatoirement à la résolution maxi... et le logiciel se démerde derrière ! -------------------- ¶ MacBook Pro 14’’ 2021, M1 Pro, 16 Go/1 To – macOS 12.6 “Monterey” ¶ MacBook Pro 15’’ mi-2010 Core i5 2,53 GHz, 8 Go/SSD Samsung 860EVO 1 To – Mac OSX 10.6.8 ¶ Power Macintosh G3 beige de bureau, rev.1 @ 233MHz, 288 Mo/4Go – MacOS 9.1 + carte PCI IDE/ATA Tempo 66 Acard 6260 avec HD interne Maxtor 80 Go + graveur interne CDRW/DVD LG GCC-4520B + tablette A4 Wacom UD-0608-A + LaCie ElectronBlueIV 19" + HP ScanJet 6100C ¶ B-Box 3 + HP LaserJet 4000 N
¶ La recherche dans MacBidouille vous paraît obscure ? J'ai rédigé une proposition de FAQ. Le moteur logiciel a un peu changé depuis mais ça peut aider quand même. … Les corsaires mettent en berne… |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 3rd August 2025 - 20:24 |