PsyStar le soufflé retombe, Réactions à la news du 21-04-2008

[Lionel]

L'actualité autour du Mac a été largement occupée par PsyStar et ses clones de Mac. Plusieurs sites ont lancé des enquêtes autour de cette société qui a semblé sortir de terre du jour au lendemain et elles ont montré le peu de confiance que l'on pouvait lui octroyer.
Le siège social qui semblait mouvant, changeant régulièrement de place correspondait soit à une maison en zone résidentielle, soit à une zone industrielle où personne n'avait jamais entendu parler d'eux.
Ils se sont également intéressé à leur tiers de confiance chargé de s'occuper des transactions en ligne, PowerPay. Ce dernier après les vérifications d'usage a également considéré le site comme suspect et en a suspendu le compte. Là encore, le jaillissement soudain de cette société et la difficulté à l'identifier physiquement a joué à éviter ce qui ressemble a posteriori à une énorme arnaque.
Si cette affaire semble maintenant presque classée, PsyStar n'en aura pas moins fait naître une immense polémique qui a divisé le web et nos forums sur la possibilité d'acheter un clone de Mac. Si jusqu'à maintenant les Hackintosh existaient, ceux qui craquaient le code Apple bénéficiaient d'une clémence d'Apple étant donné le peu d'impact médiatique de leur travail (contrairement aux hackers d'iPhone). Leur mise sous les projecteurs risque d'inciter Apple à réagir plus fortement à ces hacks afin d'éviter qu'un autre assembleur de PC ne se lance lui aussi sur ce créneau potentiellement rémunérateur.

[Le vendangeur Ma...]

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
C'est dingue ce que certains sont bornés.

Pour l'instant l'install du hack fonctionne avec le kernel d'origine. donc on est loin du plantage fréquents et d'instabilités que certains QUI n'ONT même pas essayés hurlent et tentent de faire croire.
MALGRE LES MISES A JOUR[/quote]

Quelles mises à jours ? Depuis combien de temps ?
Et surtout:
Quelles garanties as-tu que ça va fonctionner encore longtemps ?
Depuis quand c'est légal ?

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
ça me fait marrer comment vous crachez sur les constructeurs de "boites à chaussure".
[/quote]

Parce que c'est l'emblème de l'immobilisme du pécé. D'ailleurs ça me fait marrer cette amour des tours quand on voit que plus de 60% des ventes d'ordi sont maintenant des portables. Faut croire que certains sont complètement déconnecté des attentes du public... car à part les vrais pro qui ont besoin de puissance (d'où le choix du xeon dans les MP) et une minorité étiolée de gamers (j'ai lu l'autre jour qu'à peine 13% des gens qui jouent à des jeux vidéos le font sur ordi, le reste c'est sur console !), pas grand monde n'a vraiment besoin d'une tour.
Je suis passé avec plaisir de mon vieux powermac bruyant et encombrant à un iMac 24".

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
en fait je m'interroge. Le mac pro et feu le g5 bipro(tour) sont des merveilles d'assemblage.
et certes oui on peut dire que la tour est "belle" (enfin question de point de vue).
Mais qu'est-ce que la plupart en ont à cirer que l'intérieur de sa machine soir ordonné à ce point?
des nappes de qualité, un bon boitier et c'est ordonné aussi et... moins cher. et bon pour une tour cachée en dessous du bureau...[/quote]

Le MP est peut-être joli dans son aménagement intérieur, mais surtout pratique pour la maintenance, bien ventilé, pas bruyant.
D'ailleurs à bien y regarder quand on jette un oeil dans des machines concurrentes très haut de gamme ou des serveurs, l'intérieur n'a rien à voir avec celui des pécés à 300€. C'est pas comparable...

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Autant c'est vrai pour un imac. là d'accord, rien ne rivalise en intégration design. idem avec le mac mini.
Mais rappelons qu'on parle ici d'une "tour" à vocation pro.
encore une fois, je répète il ne s'agit pas ici de légitimer le clone, mais d'avoir ENFIN une autre gamme pro "moins pro".
et c'est là que le bat blesse. ya rien, quedalle.[/quote]

Ah non. Moi je peux te dire que dans les deux dernières entreprises où j'ai été apporté mes services et qui ont un parc mac, celui-ci migrait de vieux PowerMac vers de l'iMac. Et l'écran "brillant" n'avait pas l'air de les traumatiser le moins du monde. Ce qui les embêtait avec l'iMac c'était le temps où il était en G4/G5, le C2D c'est autre chose et ça leur suffit largement.
Alors la tour Apple a 1000€ + l'écran à 400€, on se retrouve au tarif des gros iMacs avec pas grand chose de plus (ah si: la grosse carte graphique qui sert à peu près à rien pour faire du secrétariat ou de la pao).

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Et les fanboys justifient ça par "think différent" et la position mac éllitiste et bla bla abituel. STOP
Mac c'était élitiste sur toutes ses gammes quand c'était encore sur power pc.
[/quote]

Je vois pas le rapport... la Wii de Nintendo utilise un PPC et je vois pas ce que cette console à d'élitiste (c'est même tout le contraire de son positionnement !).
L'élitisme c'est pas le jeu d'instruction d'un processeur, c'est ça performance par exemple. Il n'y a pas d'ailleurs de celeron chez Apple, un vulgaire hasard ?

Apple est élitiste car c'est probablement la seule et unique entreprise qui peut se permettre de faire des machines telles qu'elle en a envie. Ça plaira pas à tout le monde ? Ben pas grave Apple ne vise pas les 100% de pdm...

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Maintenant vous avez beau dire, même si c'est tjrs apple, sa gamme n'est plus élitistes QUE dans la gamme pro (et encore le macbook pro est très agressif niveau prix/config sauf la cg qui date maintenant)
et dans cette gamme pro, il en manque une. point barre.
[/quote]

Ben non, je ne vois pas de machine dans la gamme d'Apple qui ferait la moindre concession à l'imagerie pécé traditionnelle. Ça court les rues les clones de Macmini ou iMac ? On peut pas le dire... et les rares clones que j'ai vu avaient des tarifs on ne peut plus élitistes.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Et niveau soft, quid de l'os installé par défaut sur les mac? ah oué par défaut ya ilife sur certaines machines.
[/quote]

iLife c'est sur toutes les machines excepté le xserve. Et OS X+iLife c'est plus de 200€ qu'il faut ajouter au prix de ton clone. Plus on gratte, plus la "bonne affaire" n'en devient plus une...

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
et sinon? et patcher son image disque originale de léopard n'est pas compliqué non plus. alors stop de parler sans savoir.[/quote]

C'est simple pour quelqu'un qui sait le faire, et la légalité est nulle, ça on le sait très bien que c'est injustifiable.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
c'est exactement le m^me genre de discussions qui me faisaient boen marrer juste avant le passage ppc à intel. Les fanboys soutenant la supériorité des macs grace au ppc, à l'altivec, et autres subtilités techniques et crachaient sur le monde pc et en particulier sur intel avec les p4 pourris.[/quote]

Ah ça pour me marrer j'ai eu ma dose avec tous ces boulets qui ont fait une interprétation foireuse de mes propos...

Ma foi le PPC n'est pas si mauvais que ça puisque les 3 fabricants de consolent en emploi des dérivés. Si c'était naze ils ne le feraient pas ? si ?
Vrai qu'Apple, à l'époque où les portables et les machines ultra fines n'étaient pas un créneau important, en a bien profité du PPC.
Vrai aussi qu'Intel était dans une merde noire avec son P4 prescott qui devait théoriquement grimper à je sais plus combien de GHz et qui n'en supportait déjà pas la moitié.
On en a ri c'est vrai de ces bouillotes, tout comme à l'époque de l'autonomie pourrie de la plupart des portables pécés.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
Mais bizarrement apple est passé du coté obscur et vlan, d'un coup de baguette magique ça à été LA révélation? INTEL était finalement LA solution tant attendue et la délivrance.
Il ne pouvait en ^tre autrement si apple l'a fait c'est pas pour rien... Et oui c'est pas pour rien, pourtant on vous a vendu des quad g5 watercoolées jusqu' a la dernière minute en vous disant que c'était le must...[/quote]

Y'a rien eu de "bizarre", et en effet Apple ne change pas de fournisseur de CPU "pour rien". Tu me croiras si tu veux mais je suis persuadé que ça ne se joue pas aux dés une décision de ce genre.
Et comme par "hasard" passe chez Intel au moment de la sortie du Core Duo... pas avant, ni après. C'est donc bien qu'Intel a fait là quelque chose dont Apple avait besoin.
Il se trouve qu'Apple a senti avant tout le monde l'évolution du marché: les grosses tours c'est très bien mais ce que voulaient maintenant les gens c'est du portable, domaine où le PPC était à la traîne.

[quote name='fluorgasmic' date='21 Apr 2008, 15:27' post='2641116']
mais bon passons, apple à TJRS raison
[/quote]

À l'époque où les machines de bureaux régnaient en maître le PPC était idéal, Apple avait raison d'employer ce qui se faisait de mieux alors. T'aurais préféré les P4 foireux ?

Ensuite, Apple était dans le vrai en écoutant les besoins de ses clients qui voulaient du portable ou des machines ultra-compactes. L'architecture devait nécessairement s'y adapter.
Et je crois que les chiffres de vente depuis la transition démontrent mieux que tout qu'Apple avait raison.

Le slogan de la maison c'est Think different, pas Not think, ou think nawak.

[quote name='shalkys' date='21 Apr 2008, 15:38' post='2641131']

Encore un gros flan
Le boitier que tu vois là est fabriqué par lianli qui est aussi le constructeur des boitier macpro de chez Apple
[/quote]

Ah et t'as vu ça où ?

Curieux car ayant vu les deux je ne peux vraiment pas dire que le procédé de fabrication soit comparable...