PsyStar le soufflé retombe, Réactions à la news du 21-04-2008

[Lionel]

L'actualité autour du Mac a été largement occupée par PsyStar et ses clones de Mac. Plusieurs sites ont lancé des enquêtes autour de cette société qui a semblé sortir de terre du jour au lendemain et elles ont montré le peu de confiance que l'on pouvait lui octroyer.
Le siège social qui semblait mouvant, changeant régulièrement de place correspondait soit à une maison en zone résidentielle, soit à une zone industrielle où personne n'avait jamais entendu parler d'eux.
Ils se sont également intéressé à leur tiers de confiance chargé de s'occuper des transactions en ligne, PowerPay. Ce dernier après les vérifications d'usage a également considéré le site comme suspect et en a suspendu le compte. Là encore, le jaillissement soudain de cette société et la difficulté à l'identifier physiquement a joué à éviter ce qui ressemble a posteriori à une énorme arnaque.
Si cette affaire semble maintenant presque classée, PsyStar n'en aura pas moins fait naître une immense polémique qui a divisé le web et nos forums sur la possibilité d'acheter un clone de Mac. Si jusqu'à maintenant les Hackintosh existaient, ceux qui craquaient le code Apple bénéficiaient d'une clémence d'Apple étant donné le peu d'impact médiatique de leur travail (contrairement aux hackers d'iPhone). Leur mise sous les projecteurs risque d'inciter Apple à réagir plus fortement à ces hacks afin d'éviter qu'un autre assembleur de PC ne se lance lui aussi sur ce créneau potentiellement rémunérateur.

[fluorgasmic]

C'est dingue ce que certains sont bornés.

Pour l'instant l'install du hack fonctionne avec le kernel d'origine. donc on est loin du plantage fréquents et d'instabilités que certains QUI n'ONT même pas essayés hurlent et tentent de faire croire.
MALGRE LES MISES A JOUR
Ensuite, le matos pour une bonne install est somme toute choisi comme n'importe quel bonne install censée. avec soin et prudence en choisissant des composants de qualité.
ah oui ben voilà au fait le cout des softs hackintosh 988 € + leopard 150 € ça va c'est pas la mer à boire hein. et le support, celui qui tente une install saura bien se démerder sinon ben... faut pas tenter.

ça c'est 1 cas. ou pleins d'autres sur osx86...


ça me fait marrer comment vous crachez sur les constructeurs de "boites à chaussure".
en fait je m'interroge. Le mac pro et feu le g5 bipro(tour) sont des merveilles d'assemblage.
et certes oui on peut dire que la tour est "belle" (enfin question de point de vue).
Mais qu'est-ce que la plupart en ont à cirer que l'intérieur de sa machine soir ordonné à ce point?
des nappes de qualité, un bon boitier et c'est ordonné aussi et... moins cher. et bon pour une tour cachée en dessous du bureau...
Autant c'est vrai pour un imac. là d'accord, rien ne rivalise en intégration design. idem avec le mac mini.
Mais rappelons qu'on parle ici d'une "tour" à vocation pro.
encore une fois, je répète il ne s'agit pas ici de légitimer le clone, mais d'avoir ENFIN une autre gamme pro "moins pro".
et c'est là que le bat blesse. ya rien, quedalle. Et les fanboys justifient ça par "think différent" et la position mac éllitiste et bla bla abituel. STOP
Mac c'était élitiste sur toutes ses gammes quand c'était encore sur power pc.
Maintenant vous avez beau dire, même si c'est tjrs apple, sa gamme n'est plus élitistes QUE dans la gamme pro (et encore le macbook pro est très agressif niveau prix/config sauf la cg qui date maintenant)
et dans cette gamme pro, il en manque une. point barre.
Et niveau soft, quid de l'os installé par défaut sur les mac? ah oué par défaut ya ilife sur certaines machines.
et sinon? et patcher son image disque originale de léopard n'est pas compliqué non plus. alors stop de parler sans savoir.

c'est exactement le m^me genre de discussions qui me faisaient boen marrer juste avant le passage ppc à intel. Les fanboys soutenant la supériorité des macs grace au ppc, à l'altivec, et autres subtilités techniques et crachaient sur le monde pc et en particulier sur intel avec les p4 pourris. Mais bizarrement apple est passé du coté obscur et vlan, d'un coup de baguette magique ça à été LA révélation? INTEL était finalement LA solution tant attendue et la délivrance. Il ne pouvait en ^tre autrement si apple l'a fait c'est pas pour rien... Et oui c'est pas pour rien, pourtant on vous a vendu des quad g5 watercoolées jusqu' a la dernière minute en vous disant que c'était le must... mais bon passons, apple à TJRS raison

Ce message a été modifié par fluorgasmic - 21 Apr 2008, 15:38.

[Socrate1]

Mais qu'est-ce que la plupart en ont à cirer que l'intérieur de sa machine soir ordonné à ce point?
des nappes de qualité, un bon boitier et c'est ordonné aussi et... moins cher. et bon pour une tour cachée en dessous du bureau...

Ah non alors, en règle générale je suis coulant, mais là je ne peux pas laisser passer ça, le premier qui essaye de me mettre de la nappe à tire-larigot dans mon mac pourra se la carrer très profond où je pense à la place, ça rentrera plus facilement. On parle d'un mac là, pas d'une bouse de PC d'assembleur du coin, merci !

Plus sérieusement, j'ai du mal à comprendre certains ici. Manifestement tout ce qui les intéresse chez Apple, c'est OSX. Même si ramener Apple a un simple éditeur de software me choque un peu, ceux-ci devant représenter ITunes inclus de mémoire peut-être 10 ou 15% de ses revenus annuels, je peux toujours m'adapter. Par contre il est évident qu'ils se balancent totalement de ce qui est historiquement indissociable d'Apple, à savoir une qualité de design, de conception, de fabrication, etc. généralement supérieur à la moyenne. Ils essayent en fait de trouver chez Apple l'équivalence de certains PC (aka des prix bas pour une qualité de conception et de fabrication tirés vers le bas, cf le coup des nappes, du bas-de-gamme lapidairement et industriellement parlant - en distinguant bien une telle bécane d'un ordi fait maison moins cher, meilleur, mais à se taper à la main), alors qu'une telle machine n'a probablement jamais existé dans la gamme Apple, et ne fait tout simplement pas partie des cibles traditionnellement visées par elle.

Mais pourquoi insister encore et encore ? Cette machine existe, c'est le Hackintosh. De votre propre aveu, il tourne bien. Comme vous l'avez assemblés vous-même, non seulement vous en avez sélectionné chaque composant mais en plus vous avez pu faire joujou avec et vous faire plaisir à le monter vous-mêmes (ce qui moi me ferait horreur et me gonflerait au plus haut point, mais bon, chacun s'amuse comme il le souhaite, je ne suis pas sectaire, je déteste le foot je ne fais pas sauter les stades pour autant).
Tant qu'aucun crétin d'assembleur ne tentera le coup d'en institutionnaliser la fabrication, en en faisant une démarche commerciale de masse, il est très probable qu'Apple vous laissera une paix royale.

Après tout c'est tout bénéf pour elle. Les ventes d'OSX sont négligeables, très probablement, mais cela permet tout de même à l'OS de circuler, et à un plus grand nombre de se familiariser avec. Elle perd quelques ventes, mais là aussi le ratio doit être négligeable, dans la mesure où la plupart des hackintosheurs n'auraient pas acheté de machines de sa gamme, et il est même très possible qu'à terme cela lui rapporte tout de même quelques ventes.

Alors pourquoi voulez-vous absolument une machine siglée Apple qui ne pourra jamais à la fois correspondre à vos attentes et être vendue au coût plancher d'un Hackintosh ??? Là, j'avoue que j'ai du mal à suivre…

[tommy3oay]

...

Merci pour ce post empreint d'intelligence.

Je pense qu'on en revient toujours un peu à la frustration liée à la non évolutivité du Mac. Un défaut totalement assumé dans la conception des machines Apple puisqu'il lui serait impossible d'arriver au niveau de design qu'il a atteint et pour lequel la marque est tout simplement indétrônable (mais dont on peut strictement rien avoir à faire, c'est entendu!). Pourtant, l'accès aux composants est aujourd'hui largement simplifié : Il faut dire qu'Apple a tout intérêt à le faire depuis que ce sont des prestataires qui facturent leurs volumes d'heures de SAV sous garantie à la société. Donc plus vite on peut réparer, moins ça coûte. Mais il restera toujours ces cartes graphiques intégrées, ces processeurs (parfois) soudés...
Reste bien évidemment lesdit composants. Pour avoir été technicien en Apple Center durant mes années fac, j'avais régulièrement des clients à qui il fallait annoncé un devis quasiment identique au prix initial de la machine. Le prix des composants, pourtant construit par les mêmes que ceux qui se retrouvent sur les étalages de montgallet, est assez délirant. L'exemple de la batterie inamovible du macbook air est le dernier rejeton en date de cette politique qui a le don d'agacer ceux (très nombreux) venant du monde PC.

Mais là où je n'aurais rien à rajouter vis-à-vis du post de Socrate1, c'est qu'il s'agit de défauts inhérents au monde Mac auquel il existe une réponse. Chacun fait son choix en fonction du besoin. Ce n'est pas, et ne sera probablement jamais le fond de commerce d'Apple de proposer un produit en concurrence directe avec Dell ou HP. Sans identité, Apple perdrait bien plus qu'il ne gagnerait.