PsyStar le soufflé retombe, Réactions à la news du 21-04-2008

[Lionel]

L'actualité autour du Mac a été largement occupée par PsyStar et ses clones de Mac. Plusieurs sites ont lancé des enquêtes autour de cette société qui a semblé sortir de terre du jour au lendemain et elles ont montré le peu de confiance que l'on pouvait lui octroyer.
Le siège social qui semblait mouvant, changeant régulièrement de place correspondait soit à une maison en zone résidentielle, soit à une zone industrielle où personne n'avait jamais entendu parler d'eux.
Ils se sont également intéressé à leur tiers de confiance chargé de s'occuper des transactions en ligne, PowerPay. Ce dernier après les vérifications d'usage a également considéré le site comme suspect et en a suspendu le compte. Là encore, le jaillissement soudain de cette société et la difficulté à l'identifier physiquement a joué à éviter ce qui ressemble a posteriori à une énorme arnaque.
Si cette affaire semble maintenant presque classée, PsyStar n'en aura pas moins fait naître une immense polémique qui a divisé le web et nos forums sur la possibilité d'acheter un clone de Mac. Si jusqu'à maintenant les Hackintosh existaient, ceux qui craquaient le code Apple bénéficiaient d'une clémence d'Apple étant donné le peu d'impact médiatique de leur travail (contrairement aux hackers d'iPhone). Leur mise sous les projecteurs risque d'inciter Apple à réagir plus fortement à ces hacks afin d'éviter qu'un autre assembleur de PC ne se lance lui aussi sur ce créneau potentiellement rémunérateur.

[aranaud]

Il suffirait qui ne laisse par le marcher en jachère. Mais à première vu, ils ont du mal à comprendre.

Une petite tour à un petit prix suffirait à tuer se genre d'initiative.

[ParanoX]

Il suffirait qu'ils ne laissent par le marché en jachère. Mais à première vue, ils ont du mal à comprendre.

Une petite tour à un petit prix suffirait à tuer ce genre d'initiative.

Pour éviter de tailler dans le croupières des Mac mini, iMac et Mac Pro, Apple serait obligée de redistribuer sa fourchette de prix pour que cette mini-tour ne gêne personne, ce qui est loin d'être évident (l'iMac 20" en ayant déja fait les frais avec un LCD de moins bonne qualité que la gamme précédente, le Mac mini étant resté bloqué avec des composants d'il y a deux générations)
Mais également de limiter les possibilités d'extension de cette tour, le Mac Pro tout en étant une Grand-tour, ne possède pas plus de possibilités qu'un moyen tour...

Le choix se résumerait donc à une sorte de Mac maximini avec de la place pour un lecteur optique, deux HDD Une PCIe 16x, une PCIe 4x et un CPU qu'Apple ne possède dans aucune de ses machines : un CPU de Desktop sans possibilité d'en rajouter un 2e, donc.(Mac mini et iMac utilisent des CPU de portable et le Mac Pro des CPU de serveur).
Mais même en proposant un CPU de desktop le soucis serait qu'il existe des CPU quad Core qui entreraient terme de puissance de calcul, directement en concurence avec le produit d'appel de Mac Pro : le Mono CPU QuadCore.
Et même si Apple ne le propose pas, le gens prendront l'entrée de gamme (1 HDD de base, le petit CPU, voire la carte graphique de base) et prendront le reste ailleurs (CPU QUadCore, Deuxième HDD, RAM)
Et ne comprendront pas que l'opération puisse leur coûter si cher (on aura encore un pluie de commentaires sur la cherté des machines Apple)

Idéalement le Mac maximini devrait être placé en termes de prix entre l'iMac et le Mac Pro sauf que rien que le CPU desktop et la carte mère desktop coûteraient moins chère que ceux des iMac et les gens ne comprendraient pas que le mac maximini soit au même prix que l'iMac ou plus cher (il regarderaient les GHz, et les possibilités d'expansion et commenceraient à crier au vol, comme d'hab)

Apple a égallement imposé un srt de code visuel du prix de ses machines (d'un coté les portable de l'autre les machines sans batterie et branchées au secteur):
plus c'est petit moins c'est cher, moins c'est puissant
plus c'est grand plus c'est cher et puissant

Le moindre écart soulève des foules : Le Cube s'est écarté de cette route et n'a pas tenu un an
Le MacBook Air aussi a eu son lot de critique acides, même si le succès du eEEPC a permis à certains de se rendre compte que le MBA ciblait une population dont ils ne faisaient pas partie (et grâce à Lenovo avec son X300, que les autres ultraportables —portables de moins de 2 KG—, même en étant "mieux" équipés n'était pas moins cher plus autonome ou plus puissant)

Il y a donc des problèmes à résoudre qui s'ils sont essentiellement marketing restent critiques et impossibles à ignorer, au risque de se tirer une balle dans chaque doigt de pied.

Ce message a été modifié par ParanoX - 21 Apr 2008, 07:16.

[Socrate1]

Le choix se résumerait donc à une sorte de Mac maximini avec de la place pour un lecteur optique, deux HDD Une PCIe 16x, une PCIe 4x et un CPU qu'Apple ne possède dans aucune de ses machines : un CPU de Desktop sans possibilité d'en rajouter un 2e, donc.(Mac mini et iMac utilisent des CPU de portable et le Mac Pro des CPU de serveur).

Globalement totalement d'accord, et ce n'est pas faute de le répéter.
Par contre je serais, connaissant Apple, très agréablement surpris s'il y avait effectivement un deuxième espace DD.
Perso je verrais plutôt un CPU de portable soudé directement sur la CM s'ils en ont la possibilité, un seul emplacement DD, un port PCI dédié à la carte graphique, probablement un deuxième PCI quoi que sa présence demeure optionnelle, deux connecteurs mémoires dont un occupé dès l'achat par la barrette fournie… et basta, le tout dans un boîtier de Mini légèrement agrandi, au moins possible, qui sera aussi pratique d'accès que l'actuel. Quant aux ports, ce serait une connectique standard. De l'ethernet, avec un peu de chance 2 pour faciliter son insertion dans un réseau et en faire un mini-serveur autant qu'une machine perso afin de préserver autant que faire se peut l'équilibre de la gamme, disons 2 ou 3 USB2, peut-être sans certitude du FW2, disons au moins 1, peut-être 2, une prise casque basculée à l'arrière, et la prise électrique. Je situerais cette machine à 700/1000 euros, pour l'intercaler entre le Mini et l'entrée de gamme IMac.

La ou je parle de fourchette tu vois un trou énorme, je sais pas toi mais dans ton trou énorme je ne risquerais pas mon petit doigt, mais peut être tes mains sont infiniment plus petites que les mienne.

Ben, le problème c'est que la plupart regardent ce qui existe dans l'univers PC, en le prenant implicitement, voire très explicitement, comme référent, puis transposent dans le monde Mac en disant : voilà, moi je veux ça. Sauf qu'Apple a depuis longtemps l'habitude d'être son propre référent et a construit sa gamme par rapport à son analyse de ses besoins, et a trouvé un équilibre interne la concernant qui fonctionne plus ou moins en vase clos. Plus prosaïquement ils ont renoncé à couvrir tous les besoins, tous les modèles, ce qui les a conduit à faire l'impasse sur certaines cibles commerciales potentielles, la mini-tour perso d'entrée de gamme en étant une.

C'est cet équilibre, que d'aucuns voudraient balancer aux orties sans sourciller, qui est à mon sens pour une bonne part à créditer du succès actuel d'Apple, qui rappelons-le tout de même n'a sauf erreur jamais vendu autant de Mac depuis Dieu sait combien d'années, peut-être jamais, et se fait des gonades en or massif malgré ces "trous béants" dans sa gamme. Des trous pareils, la plupart des fabricants seraient prêts à les assumer, j'en ai la certitude, en échange de bénéfices somptuaires pareils.

D'ailleurs certains intervenants au débat fixaient les specs et le tarif de cette mini-tour par rapport aux modèles PC équivalents. Les tours PC ont en moyenne ça et ça à tel prix, genre 4/500 euros on va dire pour un bon modèle, donc comme moi j'accepte pour un mac de payer tel ou tel surcoût, elle ne devra pas dépasser tel ou tel coût, genre 800 euros, voire un peu plus, avec un équipement quasi-comparable à un Mac Pro ! Donc bon, c'est clair que là certains se préparent à de sévères déconvenues…
Si Apple sortait une telle tour, ce serait de manière à la fondre dans sa gamme actuelle sans la déséquilibrer (aka la vampiriser), il ne lui resterait à mon sens, si elle décidait de se lancer dans une galère pareille, que deux possibilités : booster un mini avec une mini-tour réduite à sa plus simple expression pour ne jamais au grand jamais empiéter sur les ventes de MacPro ni perturber la gamme IMac qui demeure sa cible grand-public prioritaire, pour ne pas dire vitale en termes d'image et de symbolique, ou augmenter cette gamme pro en abaissant le ticket d'entrée à 1800/2000 euros disons avec soit l'introduction d'un modèle bridé ou clairement sous-cadencé/équipé, soit par un réajustement de cette gamme (mais franchement là j'ai des doutes pour le moment).

Ceci précisé, il faut quand même remarquer qu'Apple depuis un certain temps fait preuve d'un pragmatisme déconcertant dont le passage à l'Intel est la meilleure preuve, et que la plupart des décisions n'y sont plus dogmatiques comme ce fut le cas à une époque. Si elle estime pouvoir répondre à cette demande sans mettre en cause son équilibre actuel, et donc augmenter sa part de marché sans mordre sur sa clientèle actuelle, elle sortira sans sourciller un tel modèle. Mais bon, je ne compterais pas trop dessus avant un certain temps, ou alors elle fera comme avec le MacBook Air et sortira un modèle si original qu'il aura autant de détracteur que de fans - y-compris, peut-être surtout parmi les thuriféraires de la mini-tour !

Ce message a été modifié par Socrate1 - 21 Apr 2008, 10:04.