La laborieuse réparation des autorisations de Leopard, Réactions à la news du 05-11-2007

[Lionel]

Ceux qui ont eu besoin de réparer les autorisations de leur ordinateur sous Leopard l'ont constaté. Tout n'est pas aussi simple que sous les précédente versions de Mac OS X.
Pour commencer, lorsqu'on lance une réparation des autorisation, le système lance plusieurs process:
- mds qui consomme 20% des ressources CPU d'un Xeon 3 GHz
- installdb qui va accaparer la totalité de la puissance d'un coeur, près de 97%
- puis ensuite repair_packages qui lui aussi va en faire autant avec 97% des ressources.
Si ces choses se font assez rapidement sur un Mac Intel elle sont déjà bien moins rapides qu'avec les versions précédentes de Mac OS X mais elles virent carrément au calvaire avec une machine moins puissante qui peut se retrouver à mouliner pendant une heure afin de tout vérifier !
Notez qu'un bug assez courant se produit également pour ceux qui ont installé la dernière mise à jour Apple remote Desktop Client. Ils ont droit à l'erreur suivante:

ATTENTION : le fichier SUID « System/Library/CoreServices/RemoteManagement/ARDAgent.app/Contents/MacOS/ARDAgent » a été modifié et ne sera pas réparé.

Aucune possibilité n'est donnée pour la réparer d'une manière ou d'une autre. Il faudra certainement une mise à jour de la mise à jour pour corriger ce petit bug.

Il est plus que probable que cette fonction importante de Leopard sera optimisée dans les prochaines mises à jour. Dans l'état, elle est difficilement utilisable alors qu'elle reste le meilleur moyen de résoudre des comportements étranges du système.

[jujuhtst]

Bref, dire que "sudo" est la manière de faire, c'est comme dire qu'un bouquin de cuisine a la seule vraie recette du couscous.

C'est des conditions bien particulières donc dire que "se loguer en root c'est bien" est une abération dans la majeure partie des cas.

Oui j'utilise moi aussi parfois su à la place de sudo mais je le fais en connaissance de cause. Le principe des droits unix est justement de ne pas être "maitre de l'univers" pour ne pas tout foutre en l'air, sinon les gens peuvent aller sur windows 98. Là on pouvait facilement tout casser ...

De plus pour le ssh, l'identification par "clef" n'est pas plus adéquate que celle par mdp ? Et comment tu fais pour bosser en root via ssh si justement le root ne peux pas s'y connecter (ce qui est le réglage de base de sshd) ?

[dulrich]

Oui j'utilise moi aussi parfois su à la place de sudo mais je le fais en connaissance de cause. Le principe des droits unix est justement de ne pas être "maitre de l'univers" pour ne pas tout foutre en l'air, sinon les gens peuvent aller sur windows 98. Là on pouvait facilement tout casser ...

Pourquoi tu casserais moins en sudo qu'en root? Les droits sont identiques, après si tu sais pas ce que tu fais ou tu ne sais pas te relire en root, tu ne sauras pas non plus en sudo.

De plus pour le ssh, l'identification par "clef" n'est pas plus adéquate que celle par mdp ? Et comment tu fais pour bosser en root via ssh si justement le root ne peux pas s'y connecter (ce qui est le réglage de base de sshd) ?

La méthode par clef a des inconvénients... tu n'es pas toujours sur ton poste de travail quand à minuit il faut régler un problème.
Pour bosser en root via ssh sur des machines qui sont configurées pour refuser une connexion root :
- tu te connectes en user
- tu "su"