![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 525 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
Le site Hubpages a osé réaliser un incroyable comparatif de performances, mettant en compétition un Mac plus de 1986 doté de 1 Mo de RAM et un PC récent doté d'un processeur AMD Athlon 64 X2 à 2,4 GHz et doté de 1 Go de RAM.
Les tests ont été réalisés sous Word, Excel et en calculant le temps de démarrage. Et contre toute attente, le Mac plus est loin d'être à la traîne, s'avérant même parfois plus rapide. Certes, ce test ne peut en aucun cas signifier qu'un processeur à 8 Mhz est plus rapide que deux à 2,4 GHz, mais ça montre surtout que la puissance toujours plus importante dont nous disposons sert essentiellement à compenser la complexité de plus en plus extrême des usines à gaz que l'on appelle logiciels. |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 9 716 Inscrit : 27 May 2002 Membre no 2 560 ![]() |
Exacte. Pour une simple image jpg... Mais les logiciels de l'époque eux tournaient bien.
![]() Une question, à partir de quel 68xxx peut-on surfer sur internet ? a+ |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur d'argent ! ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 771 Inscrit : 9 Apr 2006 Membre no 59 107 ![]() |
CITATION(JBL @ 31 May 2007, 16:46) [snapback]2227529[/snapback] Exacte. Pour une simple image jpg... Mais les logiciels de l'époque eux tournaient bien. Ca me fait repenser à boite de dialogue "Uncompressing JPEG/JFIF..." de GraphicConverter... Maintenant, la décompression peut être faite en temps réel...![]() CITATION(JBL @ 31 May 2007, 16:46) [snapback]2227529[/snapback] Une question, à partir de quel 68xxx peut-on surfer sur internet ? Avec iCab, tous les 680x0 devraient convenir (j'ai pu ouvrir des pages web sur un Mac SE/30, à défaut de surfer sur Internet), mais un 68040 ne serait pas du luxe. Il existait à l'époque des adaptateurs que l'on branchait sur le port SCSI et ADB, et qui fournissaient un port Ethernet normal (c'était pratique pour échanger des données entre mon PowerBook Duo 210 et le PowerMac 7200 de mon père ![]() Ah, nostalgie... Pour revenir dans le sujet : L'augmentation de la quantité de RAM et de la vitesse du processeur/bus* ont permi de faire des programmes plus eye-candy au fil des années. Mais le problème est que la vitesse des disques durs n'a pas beaucoup augmenté proportionnellement, rendant le démarrage des programmes plus long... Ah, et il ne faut pas trop s'extasier sur la vitesse de démarrage des premiers Macs : comme pas mal d'éléments du système (pour gérer l'affichage des fenêtres, de la barre de menus...) étaient contenus en ROM, il y avait beaucoup moins d'éléments à charger depuis le disque dur... * Tiens d'ailleurs : il y a aussi eu un fossé qui s'est creusé entre la vitesse du bus et celle du processeur. Les Mac premiers du nom avait un bus à 8 Mhz et un processeur... 8 Mhz. Mon PowerMac 8500 avait un processeur à 120 Mhz (le plus "rapide" disponible il me semble) et un bus 50 Mhz. Aujourd'hui, l'écart est grand (1/10) les processeurs possèdent de multiples caches pour compenser la lenteur relative du bus, mais se pourrait-il qu'un jour où l'autre on retrouve un rapport 1/1 ? Ce message a été modifié par Vin's - 31 May 2007, 20:56. -------------------- MacBook Pro 2.13 Ghz, 4 Go RAM, 500 Go DD Quinti-boot Mac OS X 10.6.0, Debian GNU/Linux "unstable", Fedora 11, Windows 7, Haiku
Mac Mini 1.5 Ghz SuperDrive, 2 Go RAM, 160 Go DD - Tri-boot Mac OS X 10.5.8, Debian GNU/Linux Testing, Windows 7 |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 18th July 2025 - 02:06 |