![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 525 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
Le site Hubpages a osé réaliser un incroyable comparatif de performances, mettant en compétition un Mac plus de 1986 doté de 1 Mo de RAM et un PC récent doté d'un processeur AMD Athlon 64 X2 à 2,4 GHz et doté de 1 Go de RAM.
Les tests ont été réalisés sous Word, Excel et en calculant le temps de démarrage. Et contre toute attente, le Mac plus est loin d'être à la traîne, s'avérant même parfois plus rapide. Certes, ce test ne peut en aucun cas signifier qu'un processeur à 8 Mhz est plus rapide que deux à 2,4 GHz, mais ça montre surtout que la puissance toujours plus importante dont nous disposons sert essentiellement à compenser la complexité de plus en plus extrême des usines à gaz que l'on appelle logiciels. |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 5 518 Inscrit : 9 Apr 2004 Membre no 17 402 ![]() |
Le IIfx à été sans aucun doute le Mac qui m'a donné le plus de satisfaction. il était le fleuron de l'architecture 68.xxx, une vraie petite bête de course. Avec RagTime 3 et Photoshop 3, et surtout HyperCard, je me suis régalé comme jamais. Le 7100 qui est venu après avec son 7.5.3 qui plantait tout seul à été une période noire pour Apple. Mais le vrai "saut" à été le G3. Pour preuve, les vieux iMac G3 font encore tourner Tiger très correctement, pour peu qu'on les gave en RAM...
-------------------- Exif Photoworker: Renommez et organisez vos photos et vidéos en quelques clics (téléchargement et période d'essai gratuits).
|
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 18th July 2025 - 00:37 |