Le Mac Plus en a encore dans le ventre, Réactions à la news du 31-05-2007

[Lionel]

Le site Hubpages a osé réaliser un incroyable comparatif de performances, mettant en compétition un Mac plus de 1986 doté de 1 Mo de RAM et un PC récent doté d'un processeur AMD Athlon 64 X2 à 2,4 GHz et doté de 1 Go de RAM.
Les tests ont été réalisés sous Word, Excel et en calculant le temps de démarrage.
Et contre toute attente, le Mac plus est loin d'être à la traîne, s'avérant même parfois plus rapide.
Certes, ce test ne peut en aucun cas signifier qu'un processeur à 8 Mhz est plus rapide que deux à 2,4 GHz, mais ça montre surtout que la puissance toujours plus importante dont nous disposons sert essentiellement à compenser la complexité de plus en plus extrême des usines à gaz que l'on appelle logiciels.

[Murayama]

Bonjour!

L'orientation objet de l'OS est aussi pour quelque chose dans la baisse des performances...

Oui et non.
Le NON: quand on écrit un programme en C et son équivalent en C++, on s'aperçoit qu'il n'y a aucune
différence de vitesse d'exécution. J'ai beaucoup moins d'expéreience en Obj-C, mais il n'y a pas de raison
que ce soit différent.

Le OUI: le C++ tout comme l'Obj-C permettent de mettre de l'ordre dans les logiciels sans même qu'on
s'en préoccuppe. Il s'ensuit qu'il est facile de faire des programmes beaucoup plus complexes, et c'est
là que la complexité des logiciels augmente vraiment.

D'autre part, 90% des programmeurs sont des branquignols (je le sais, j'en suis) qui ne se préoccupent
pas beaucoup de l'optimisation. Et c'est surtout cela qui ruine les efforts des ingénieurs qui écrivent
des librairies optimisées.

Mais finalement ce n'est pas bien grave. Quand j'écris un programme vite et mal, je sais de toute façon
que la puissance du mac compensera. Optimiser prend du temps que je n'ai pas.

Je programme d'autre part des systèmes à 8-16 MHz avec 2K de RAM, et là, il faut bien entendu faire
des efforts.

Pascal

[Ghoun aux os sec...]

Bonjour!

L'orientation objet de l'OS est aussi pour quelque chose dans la baisse des performances...

Oui et non.
Le NON: quand on écrit un programme en C et son équivalent en C++, on s'aperçoit qu'il n'y a aucune
différence de vitesse d'exécution. J'ai beaucoup moins d'expéreience en Obj-C, mais il n'y a pas de raison
que ce soit différent.

Tu en as de la chance....
Intrinsèquement, c'est plus lourd, et plus tu complexifie ton programme, plus c'est lourd, et donc plus c'est lent.
On ne s'en rend pas forcément compte sur des applis de machine de bureau (l'OS mange suffisament de ressources pour que ce soit transparent), mais sur des applis embarquées, c'est flagrant: Dès qu'on comment à faire de la conception objet un tant soit peu compliquée, on peut dire adieu aux perfs et à la consommation mémoire.

OsX n'échappe pas à la règle.

Le OUI: le C++ tout comme l'Obj-C permettent de mettre de l'ordre dans les logiciels sans même qu'on
s'en préoccuppe. Il s'ensuit qu'il est facile de faire des programmes beaucoup plus complexes, et c'est
là que la complexité des logiciels augmente vraiment.

Ouais....
Enfin un programme bordélique le restera, qu'il soit codé en C ou en C++. Je parle en connaissance de cause: j'en ai commis beaucoup.

D'autre part, 90% des programmeurs sont des branquignols (je le sais, j'en suis) qui ne se préoccupent
pas beaucoup de l'optimisation. Et c'est surtout cela qui ruine les efforts des ingénieurs qui écrivent
des librairies optimisées.

Mais finalement ce n'est pas bien grave. Quand j'écris un programme vite et mal, je sais de toute façon
que la puissance du mac compensera. Optimiser prend du temps que je n'ai pas.

C'est un peu le problème récurrent qui fait qu'aujourd'hui, on a besoin de plus en plus de mémoire et de puissance, pour faire finalement toujours plus ou moins la même chose, au hasard: le traitement de texte.

Rendez moi Le rédacteur, qui savit faire tenir un dictionnaire des synonimes de 100000 mots + un correcteur orthographique & grammatical + un conjugueur sur 3 disquettes et 1 Mo de RAM !!!

Je programme d'autre part des systèmes à 8-16 MHz avec 2K de RAM, et là, il faut bien entendu faire
des efforts.

Pascal