Le Mac Plus en a encore dans le ventre, Réactions à la news du 31-05-2007

[Lionel]

Le site Hubpages a osé réaliser un incroyable comparatif de performances, mettant en compétition un Mac plus de 1986 doté de 1 Mo de RAM et un PC récent doté d'un processeur AMD Athlon 64 X2 à 2,4 GHz et doté de 1 Go de RAM.
Les tests ont été réalisés sous Word, Excel et en calculant le temps de démarrage.
Et contre toute attente, le Mac plus est loin d'être à la traîne, s'avérant même parfois plus rapide.
Certes, ce test ne peut en aucun cas signifier qu'un processeur à 8 Mhz est plus rapide que deux à 2,4 GHz, mais ça montre surtout que la puissance toujours plus importante dont nous disposons sert essentiellement à compenser la complexité de plus en plus extrême des usines à gaz que l'on appelle logiciels.

[dexter_]

Sans faire un tel écart de génération, il suffisait de démarrer un Système 6 et un Système 7. Le Système 6 gagnait toujours haut la main et démarrait sur mon Mac SE en moins de 10 secondes. Pourquoi ? Parce que le Système 6 était programmé en assembleur, et le 7 en C.

Sinon, ce test, même très osé, ne me surprend guère, je fait mumuse avec les ordinateurs depuis mon plus jeune âge, donc depuis 1988-89 peut-être, et je suis ébahi de voir qu'un traitement de texte comme Word met autant de temps à s'ouvrir sur un LC475 et sur un Mac Mini, et que la taille de cette même suite Office a été multiplié par 10 sans rajout significatif de fonctionnalités. À quoi bon s'échiner à rechercher des puces et des technologies toujours plus performantes dans ce cas ?

Je pense tout de même qu'on arrivera tôt ou tard à un palier en informatique. Désormais, il est possible de traiter et d'utiliser l'information sous toutes ses formes avec les ordinateurs actuels, il y a donc peu à attendre de machines encore plus puissantes, si ce n'est des jeux plus réalistes, ou une vidéo toujours plus nette (et cela n'intéresse pas tout le monde...).
Ce n'est pas pour rien que le recyclage de matériel informatique avec des Linux ou autre se pratique autant aujourd'hui par rapport à il y a quelques années.

Sinon, l'agence de mon père satisfaisait tous ses besoins de bureautique grâce à une disquette 1,44 Mo qui contenait le système, ClarisWorks et les dossiers en cours, sur un Mac SE !

[marc_os]

Sans faire un tel écart de génération, il suffisait de démarrer un Système 6 et un Système 7. Le Système 6 gagnait toujours haut la main et démarrait sur mon Mac SE en moins de 10 secondes. Pourquoi ? Parce que le Système 6 était programmé en assembleur, et le 7 en C.
[...]

Est-tu absolument sûr de ce que tu affirmes là ?

N'était-il pas programmé en assembleur ET en Pascal ?
D'où par exemple le type de donnée Str255.
Avec le système 7, Apple est passé de Pascal au C.
La vénérable série des Inside Macintosh a été totalement réécrite, mais on y trouvait toujours maintes références au Pascal.

La différence de performance était due au fait qu'à l'origine l'OS était quasi intégralement en ROM. Apple avait inventé un système ingénieux de patchs pour étendre les fonctions de l'OS figées en ROM. Avec le temps, de plus en plus de fonctions étaient patchées. Et si les Mac contemporains du système 7 pouvaient contenir les nouvelles versions de fonctions réécrites et les nouvelles fonctions en ROM, ce qui n'était bien sûrpas le cas des vénérables Mac Plus ou SE.
Quant à l'assembleur, il était toujours nécessaire ça et là pour patcher le system par exemple via les INIT.

Ce message a été modifié par marc_os - 31 May 2007, 12:56.