La consommation d'un ordinateur commentée, Réactions à la news du 14-05-2007

[Lionel]

Hardware.fr a publié un article intitulé "La vraie consommation des PC" et montrant ce que consomment réellement la plupart des composants d'un ordinateur.
Si l'article ne peut-ête directement extrapolé à nos Mac, il n'en reste pas moins très intéressant, puisque montrant la consommation des barrettes de RAM, ou encore de disques dur plus performants comme les Raptor.

Réchauffement planétaire oblige, dans l'avenir nous aurons de plus en plus de responsabilité vis à vis de notre consommation énergétique globale, mais aussi individuelle. Cet article, bien que ce ne soit pas son but primitif a le mérite de nous sensibiliser au fait que toute adjonction dans une machine a en plus du coût d'achat du composant, un coût énergétique pendant toute sa durée de vie.

Hardware.fr

[Lionel]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

[zorphil]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

En France et selon les informations retombées d'un célèbre débat vous en êtes à 78% d'électricité nucléaire... Encore moins de 22% d'effort pour remplacer le charbon/gaz/fuel encore utilisé et vous pourrez sans vergogne faire tourner vos bécanes.
S'il faut réellement faire chuter les émissions de CO2, il faut transformer le parc automobile, l'industrie et les systèmes de chauffage domestiques. Le reste c'est négligeable.

Signé : un propriétaire de chauffage solaire

[agfacid]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

En France et selon les informations retombées d'un célèbre débat vous en êtes à 78% d'électricité nucléaire... Encore moins de 22% d'effort pour remplacer le charbon/gaz/fuel encore utilisé et vous pourrez sans vergogne faire tourner vos bécanes.
S'il faut réellement faire chuter les émissions de CO2, il faut transformer le parc automobile, l'industrie et les systèmes de chauffage domestiques. Le reste c'est négligeable.

Signé : un propriétaire de chauffage solaire

En effet, nous pourrons faire tourner sans vergogne nos bécanes... en étant assis sur un monticule de déchêts radioactifs que nous laisseront en cadeaux à nos gosses, que dis-je ? aux civilisations suivantes pardon !

[Lionel]

En effet, nous pourrons faire tourner sans vergogne nos bécanes... en étant assis sur un monticule de déchêts radioactifs que nous laisseront en cadeaux à nos gosses, que dis-je ? aux civilisations suivantes pardon !

La fission nucléaire est aujourd'hui le seul moyen de s'en sortir sur les prochaines 100 années.
D'ici là, on devrait maîtriser le stockage et le recyclage des déchets bien mieux qu'aujourd'hui, mais surtout, on devrait avoir maîtrisé la fusion nucléaire qui ne produit pratiquement pas de déchets, et tous à faible durée de vie.
Sinon il y a d'autres choix:
- Revenir à une civilisation agricole et sédentaire.
- Descendre la population à 3 milliards et s'y tenir
- accepter de voir la mer recouvrir une bonne partie des terres émergées, accepter que le climat se détraque, ce qui finira par tuer une bonne partie de la planète dont nous.

[skuld]

- Revenir à une civilisation agricole et sédentaire.

Et encore, ce sera intenable avec la population actuelle : pour nourrir 6 milliards de personnes, tu vas être obligé de conserver une agriculture intensive qui n'est pas sans dommages pour l'environnement (pesticides, engrais, machines agricoles). Donc une population agricole (qui est obligatoirement sédentaire, il faut bien s'occuper des champs) n'est viable que si la population n'est pas trop nombreuse. Le seul moyen pour ne pas piller les ressources est de revenir à une population nomade vivant de chasse / cueillette, qui ne prélève que sa juste part. Mais dans ce cas tu reste à la merci des aléas de la nature. Et ce n'est pas pour rien que l'humanité s'est tournée vers l'agriculture et élevage où elle est moins sujette aux hasards.

Sinon, pour en revenir presque au sujet, il est illusoire de vouloir concilier notre mode de vie actuel (société de consommation toujours plus gourmande en énergie) avec des impératifs d'écologie durable. Si l'on veut avoir plus de chance de ne pas tout foutre en l'air, il faut consommer moins (dans tous les sens du terme : énergie et équipement), et consommer intelligemment : privilégier les productions locales (qui ont une moindre empreinte de transport), favoriser les énergies renouvelable quand c'est possible (récupérateur d'eau, chauffage solaire, chauffage géothermique), penser aux économies lors de la construction (maison en bois massif ou ossature bois pour avoir un chantier économe en eau et une très bonne isolation dès le départ), etc.