Relation Apple vs Mac OS 9, Pourquoi rouler une programme Windows est plus facile que un OS 9

[eteen]

Salut à tous,

J'ai une gamme de vieux programmes et jeux qui fonctionnnent sous OS 9 et moins. Je garde un Beige G3 pour ceci mais je désirais avoir quelques programmes quand même sur mon Mac Mini en test en prévision de changer mon TiBook pour un MacBook ou un MacBook Pro.

Ainsi j'ai installé Sheepshaver. Pas très stable... Système de fichier compliqué entre Mac et Mac Virtuel. J'ai même essayé BasiliskII pour un vieux programme qui roule aussi en 68K. Même problème que Sheepshaver.

Je me suis donc tourné vers Crossover afin de rouler les versions Windows des jeux hybrides que j'ai sans Windows. Même chose du coté de PageMaker. C'a fonctionnne sur Crossover.

Je ne parle même pas de bootcamp...de parallèle et de VMware.

Si ceci est possible dans le mode Windows....pourquoi pas pour Mac OS 9.

Les PCistes ont plus d'outils pour passer à de Windows à Mac OS X que les anciens utilisateurs Mac.

Cher Apple...pourquoi avoir enlever Classic du coté des Intels....puisque il y a plein d'émulateur PPC disponible.

Vos commentaires ou suggestions sont les bienvenues...

A+

[eteen]

Tout simplement parce que "Classic" appelle des ressources des processeurs de type PPC et qu'il ne peut pas les retrouver sur un processeur de type Intel !
Apple n'a rien retiré du tout : simplement CLASSIC se retrouve dans l'impossibilité de tourner sur un INTEL !

Je m'excuse, mais ceci a déjà été réalisé 2 fois par Apple. De 68K à PPC et de PPC à Intel avec Rosetta. La technologie pour faire rouler classic sur Intel est déjà présente...pourquoi ne pas ajouter la petite patte qui manque....pour ceux qui aimeraient avoir accès à leur patrimoine de logiciels qui dorment sur les tablettes faute de machine capable de les faire rouler.

Pas obliger d'interagir avec tout le système...c'a peut-être une machine virtuelle comme VmWare sur PC ou Mac ou Parallel sur Mac...enfin...pourquoi pas un Virtual Mac au lieu d'un Virtuel PC.


A+

[Glah Salamanthe]

Tout simplement parce que "Classic" appelle des ressources des processeurs de type PPC et qu'il ne peut pas les retrouver sur un processeur de type Intel !
Apple n'a rien retiré du tout : simplement CLASSIC se retrouve dans l'impossibilité de tourner sur un INTEL !

Je m'excuse, mais ceci a déjà été réalisé 2 fois par Apple. De 68K à PPC et de PPC à Intel avec Rosetta.

Rosetta emule les ressources de MAC OS X /PPC sur Intel pour des appli non optimisées INTEL (universal Binary) !!! Exemple : Photoshop, X-Plane avant 8.50, … ce qui ralentit déjà passablement le traitement des données pour des professionels .
Rosetta n'émule en rien un sys Mac OS 9 (ou Classic) !
C'est d'ailleurs parfaitement logique : L'action demandée dans ton application "Mac OS 9" doit être traitée par "Classic" pour être utilisable par "Mac OS X", qui va à son tour l'envoyer à "Rosetta" … elle pourra alors enfin être comprise par les ressources du processeur Intel, qui va donc pouvoir les traiter, envoyer le résultat obtenu à "Rosetta" qui pourra alors les reconvertir pour "Mac OS X" qui lui pourra enfin les envoyer à"Classic" qui pourra à son tour les utiliser dans ton Appli OS 9 !! bonjour l'efficacité !

Imagine que pour parler à un Israélien, tu aies trouvé un traducteur "franco/chinois" qui passera à un 2ème traducteur "sino/russe" qui transmettra lui à un traducteur "russo/hébreux" qui enfin pourra délivrer ton message … bien … le dialogue !!